Дело № 2-2418/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности от 03.05.2018 № 27/45-н/27-2018-1-1116,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником спорного жилого помещения. В 2004 года она вселила в квартиру своего сына ФИО6, а в 2008 года зарегистрировала его в спорном жилом помещении. До 2016 года у нее с сыном были хорошие отношения, без конфликтов. Начиная с 2016 года, ответчик стал оказывать на нее давление, устраивать скандалы, доходящие до применения в отношении нее физической силы, неоднократно наносил ей побои, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможно. Последний не ведет с ней общее хозяйство, у них раздельный бюджет, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг он не принимает. На ее требование покинуть спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета он ответил отказом. Полагает, что ввиду прекращения с нею семейных отношений ФИО7 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что до 10 лет ее сын ФИО3 проживал вместе с бабушкой, которая занималась его воспитанием. После окончания начальной школы он переехал жить к ней. Она обеспечивала его материально. В 2008 году она зарегистрировала сына в спорном жилом помещении, поскольку необходимо было посещать поликлинику по месту жительства, а также для получения помощи по потере кормильца. ФИО3 дома убирался плохо, если делал какой-то ремонт, то за счет ее денежных средств. Когда ему исполнилось 18 лет, он сидел дома, на работу не устраивался, не учился, материально не помогал, коммунальные услуги не оплачивал, между ними стали возникать драки, скандалы. Семейные отношения между ними прекратились 2 года назад. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она вызвала полицию по поводу драк и угроз. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью. С 5-6 лет она его закрывала в квартире одного и уходила на целый день. Деньги она тратила в основном на себя. До 10 лет он проживал у бабушки, которая его воспитывала, после чего мать забрала его к себе. 

Неприязненные отношения с матерью возникли связи с тем, что у нее имеются проблемы с алкоголем. Проживая с ней в 2-х комнатной квартире, у него никогда не было своей комнаты, в одной комнате они жили вместе, вторую комнату мать сдавала. Дома была напряженная атмосфера, мать морально на него давила, регулярно его избивала. Все это прекратилось только тогда, когда в 2016 году он впервые дал ей физический отпор. Он выехал из квартиры, так как у него насильственно были отобраны ключи его дедом ФИО8 Иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать, у него нет. В настоящее время он проживает в квартире, которая принадлежала его бабушке, но в настоящее время она переоформлена на другого человека. В спорном жилом помещении им были отремонтированы смеситель, дверные ручки, он устанавливал стиральную машинку, производил мелкие работы по дому. Семейных отношений не хочет мать. Он пытался идти с ней на контакт, наладить отношения, предлагал обратиться к семейному психологу, но она отказалась.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО3 является его соседом и проживает по адресу: 

<

адрес>. В период его проживания в отсутствие матери в квартире постоянно собиралась молодежь, они выпивали, громко слушали музыку, бросали мусор из окон, в подъезде курили, мусорили. Ответчику делали замечания, на которые он не реагировал. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, ФИО1 приходится ему дочерью, ФИО3- внуком. Считает, что их совместное проживание невозможны. ФИО3 денежных затрат на содержание жилья не несет, выпивает вместе с друзьями, поднимает руку на мать. По этому поводу он разговаривал с внуком, после чего тот ушел из дома и жил в общежитии. На сегодняшний день семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Также он отобрал у ФИО3 ключи и выгнал его из квартиры.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец ей приходится невесткой, а ответчик сводным внуком. ФИО3 до 10 лет проживал вместе с ней, поскольку его родители работали и не с кем было оставлять ребенка. Затем он стал проживать с матерью. Когда внук был маленький, ФИО1 часто оставляла его одного дома. У истца в квартире постоянно проживали разные женщины, которые выпивали. У внука не было своего места в квартире, поскольку вторая комната истцом сдавалась или в ней жили ее подруги. С 13 лет внук часто приходил к ней (ФИО10) побитый и жаловался на свою мать, также она часто выгоняла его из дома. На сегодняшний день он проживает в ее (ФИО10) квартире, поскольку мать в апреле 2018 года выгнала его из дома. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно лицевому счету 8100-2037-7; 1105-4610-6; 0128-1252-8, поквартирной карточке абонентного отдела № МУП 

<

адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 /собственник/, ФИО3 /сын/, ФИО11 /не член семьи/.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, ФИО3 является сыном ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи и проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года. Иного жилья у ответчика не имеется.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что выезд ФИО3 в другое место жительства был обусловлен наличием конфликтных отношений между ним и ФИО1 что, свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире, а также об отсутствии намерения с его стороны отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд не может признать выезд ФИО3 из указанной квартиры добровольным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, является членом его семьи, проживал в данной квартире совместно с собственником жилого помещения, непроживание его в данной квартире носит вынужденный характер, у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018