УИД №61RS0004-01-2021-003812-04

№ 2а-2018/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кулешове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Ростовской области об оспаривании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, оспаривая приказ № от 26.03.2014 года «Об отнесении жилых помещений к служебному (маневренному) фонду Север-Кавказского регионального центра МЧС России», указывая, что она является членом семьи, супругой, погибшего сотрудника Ставропольского поисково - спасательного отряда МЧС России ФИО2, которому по договору найма предоставлена на состав семьи, 

<

адрес>. 

Приказом № от 26.03.2014 года указанное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, в связи с чем указание в договоре найма на статус предоставленного помещения как служебного, в отсутствие доказательств того, что квартира отнесена к специализированному жилью, по мнению истца свидетельствует о нарушении закона и препятствует приобрести в собственность такую квартиру, в порядке приватизации. 

Северо-Кавказский региональный центр МЧС России 15.01.2018 года ликвидирован приказом МЧС России от 27.01.2017 года №С, правопреемником тем же приказом назначен Южный региональный центр ЧС России, который 12.02.2019 года также ликвидирован приказом МЧС России от 17.10.2018 года № ДСП, правопреемникомопределено ГУ Министерство Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ростовской области. 

Истец оспаривает приказ № от 26.03.2014 года поскольку полагает, что он нарушает её права на бесплатное получение квартиры из государственного жилищного фонда, в связи с чем правопредшественник ответчика реализовал административно – властные полномочия и издал приказ, который ограничивает права истца, нарушая её интересы. 

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3, извещены о дате, времени, месте судебного заседания, телефонограммой (л.д.31). Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в ходатайстве просил отложить рассмотрение дела поскольку не имеет возможности явиться в суд по «состоянию здоровья», истец не имеет возможности явиться в связи с занятостью на работе в период окончания учебного года, истец является педагогом. Обсуждая такое ходатайство суд не установил наличия уважительных причин для неявки истца и её представителя в суд. Доказательств подтверждающих уважительные причины, исключающие возможность явки в суд истца и представителя в суд не предоставлено. В этой связи отсутствуют основания предусмотренные ст. 152 КАС РФ для отложения рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, её представителя, заинтересованного лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, заинтересованных лиц, которых суд привлек к участию в дело, о чем указано в определении о досудебной подготовке, ГУ МЧС по Ставропольскому краю, зарегистрированных в квартире членов семьи истца, детей, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Ростовской области по доверенности ФИО7, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменных возражений, указывая о том, что истец фактически проживает вместе с членами семьи в квартире, которая является специализированным жилым фондом, поскольку отнесена к такому фонду приказом № от 26.03.2014 года, который уже являлся предметом судебной проверке по искам иных истцов, также проживающих в жилом фонде, который данным приказом отнесен к специализированному. Новых оснований для признания приказа незаконным приказа истец не указал, кроме этого, истец пропустила срок установленный ст. 219 КАС РФ для оспаривания приказа. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2, который погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, являясь начальником поисково-спасательного подразделения Ставропольского поисково-спасательного отряда МЧС России.

28.11.2013 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ФИО2 как нанимателю на основании решения о предоставлении служебных жилых помещений от 13.12.2013 года № предоставлена для проживания на состав семьи, супруга и дети, 

<

адрес>, площадью 64,9 кв.м. В договоре указано о том, что квартира предоставлена на время трудовых отношений в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и ФЗ РФ от 22.08.1995 года № 151 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». 

Из протокола жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 24.01.2020 года № за ФИО1 признано право проживания в квартире, с заключением договора социального найма служебного жилого помещения. 

По данным ЕГРН Управления Росреестра 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково –спасательный отряд МЧС России». 

Истец оспаривает приказ № от 26.03.2014 года, указывая, что по данным ЕГРН квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения, в связи с чем ответчиком нарушен порядок отнесения жилого помещения к помещениям специализированного жилого фонда, что нарушает по мнению ФИО1 её права на заключение договора социального найма и приобретение в собственность квартиры, с возложением незаконной обязанности по использованию жилого помещения как служебного. 

Истец полагает, что правопредшественнник ответчика реализовал административно – властные полномочия, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ограничивает право истца на распоряжение квартирой.

По мнению суда, указанные доводы истца являются необоснованными. поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 названных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 15 Правил N 42 использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Обстоятельства, с которыми названные выше нормы связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, в рассматриваемом случае отсутствуют, оспариваемый приказ принят административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, и не противоречит действующему закону, ст. 103 ЖК РФ, п.3 ст. 30 ФЗ РФ «Об аварийно-спасательнных службах и статусе спасателей» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.15 Порядка учета в системе МЧС России спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Истец ошибочно полагает, о том, что оспаривание приказа приведет к восстановлению её прав по распоряжению квартирой, такие обстоятельства не наступят, поскольку квартира находится в собственности Российской Федерации, о чем указано в ЕГРН, предоставлена супругу истца как служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями, о чем указано в договоре найма. (л.д.12). 

Ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из протокола жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 24.01.2020 года №, ФИО1 обращалась с заявлением 27.11.2019 года о заключении с ней договора социального найма. 

Таким образом с 24.01.2020 года, по мнению суда, истец узнала о том, что квартира находится в специализированном жилом фонде, в этой связи, срок установленный ст. 219 КАС РФ истек 24.04.2020 года, поэтому обращение истца в суд 12.05.20201 года имеет место за пределами срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья : А.В. Власенко 

Мотивированное решение составлено 14.06.2021 года.