КОПИЯ

Дело № 2-204/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 08.10.2012 года между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен* на сумму 36000 рублей. Договор заключался путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 18.11.2025 года Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому Банк уступил права требования задолженности ФИО1 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу. Заемщик умерла *дата*. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершей в нотариальной палате ЯНАО. Задолженность умершей перед истцом составляет 39969,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 35956,60 рублей, сумма процентов – 4013,28 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 39969,88 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчицы привлечена наследница мать ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Кочетовой К.С.

Представитель ответчицы Кочетова К.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковской карты *№ обезличен* с кредитным лимитом задолженности 36000 рублей. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением на включение в число участников программы страхования.

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты (п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

*дата* ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от *дата* в копии наследственного дела.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 39969,88 рубля, из которых: сумма основного долга – 35956,60 рублей, сумма процентов – 4013,28 рублей.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из копии наследственного дела, наследницей ФИО1 по закону является мать ФИО2

Наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств в АО «НПФ ГАЗФОНД».

На основании заявления ответчица приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Написав заявления нотариусу о принятии наследства, ответчица выразила свою волю на принятие указанного наследства. 03.02.2022 года ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

При указанных обстоятельствах, к наследнице ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Договор уступки прав, заключенный между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» в 2015 году, суду не предоставлен.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) *№ обезличен*, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору *№ обезличен* от 08.10.2012 года, заключенному с ФИО1 ПАО Банк ВТБ 24, передано истцу. Договор сторонами подписан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, в адрес ответчицы было направлено уведомление новым кредитором о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Стороной ответчицы заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Судом было направлено в адрес истца заявление ответчицы о применении срока исковой давности, которое истцом получено.

Таким образом, истец не был лишен возможности предоставить пояснения на возражения ответчицы о пропуске срока исковой давности. Однако, истец своим правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Пленума ВС).

Согласно п. 6.2.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, Банк имеет право принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк ВТБ, зная об образовавшейся у ФИО1 задолженности с 2012 года, своим правом на обращение в суд за взысканием задолженности не воспользовался, уступил права требования задолженности в 2015 году ООО «ЭОС» (как указано в исковом заявлении), в сентябре 2022 года ООО «ЭОС» передал истцу права требования долга ФИО1, задолженность образовалась за период с 08.10.2012 года по 18.11.2015 года, и только в 2024 году истец обратился за взысканием задолженности, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 01.04.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-204/2025 в Надымском городском суде.