УИД 66RS0038-01-2021-000175-64

№ 12–16/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 

25 марта 2021 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 15.07.2020 № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, 

<

...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

установил:

постановлением от 15.07.2020 № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Кордон-М2 MD0331, свидетельство о поверке № 1110072, действительно до 21.03.2021, имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что 07.07.2020 года в 12:04 на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением 05.02.2021 ФИО1 обратилась с жалобой в Невьянский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что 07.07.2020 транспортным средством марки ВАЗ 

<

...>, на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, она не управляла, данное транспортное средство не находилось в пользовании заявителя жалобы, 12.04.2018 было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 12.02.2021 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы ФИО1, административный орган, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из карточки учета транспортного средства на основании договора купли-продажи от 05.11.2016 ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 

<

...>.

Согласно договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 12.04.2018 заявителем жалобы ФИО1 принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 

<

...>, продан ФИО3, 

<

...>. 

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 

<

...>, находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 от 15.07.2020 № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление 15.07.2020 № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление от 15.07.2020 № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья /подпись/

Копия верна. 

Судья Д.А. Исаев