Гражданское дело № 2-805/2020

54RS0003-01-2020-000059-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории 

<

данные изъяты> сроком действия с 

<

данные изъяты>. Согласно п.п.1.1, 1.2, 7.1 Договора, арендатору передан в аренду земельный участок 

<

данные изъяты> кадастровым __ для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и п.п.2.2, 2.4 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию 

<

данные изъяты>. за период 

<

данные изъяты> За несвоевременное внесение арендной платы на основании 

<

данные изъяты> и ст.330 ГК РФ начисляется 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 19.11.2019 сумма начисленной неустойки составила 491 253 руб. 30 коп. за период 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.09.2017 __ за период 

<

данные изъяты> а также взыскать неустойку по договору аренды 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска – ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты> обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчик не оспаривает рассчитанный истцом в проекте договора купли-продажи __ размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым __ определённой в размере арендной платы в порядке, установленном Решением Совета депутатов г.Новосибирска 

<

данные изъяты> до даты регистрации права собственности на данный земельный участок в 

<

данные изъяты> год. Однако истец ошибочно ссылается на дату расторжения договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, поскольку фактическое использование земельного участка с кадастровым __ с метаположением: г.Новосибирск, ... для эксплуатации индивидуального жилого дома производилось 

<

данные изъяты>. Таким образом, поскольку цель договора аренды – индивидуальное жилищное строительство - достигнута с 

<

данные изъяты> не связана с какими-либо правовыми основаниями и правовыми последствием и указана ошибочно. Указывает, что затягивание вопроса выкупа земельного участка с кадастровым __ связано исключительно с неправомерными действиями истца по предъявлению заявлений в суд, в удовлетворении которых отказано, а также не предоставлением ответов на заявления о выкупе в установленный законом срок.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 __ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 по делу __ постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам проведенных торгов, заключен договор аренды земельного участка __ сроком действия 

<

данные изъяты>

Данный договор в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку договор аренды 

<

данные изъяты> заключен по результатам проведения публичных торгов (аукциона), размер арендной платы не может быть менее либо более той суммы, которая указана в конкурсной документации. 

Ответчик, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды 

<

данные изъяты> в качестве победителя аукциона, принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (

<

данные изъяты>

Пунктом 1.1., 7.1. Договора аренды, закреплено, что арендатору передан земельный участок для строительства с кадастровым __ 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.2., 4.2.7. Договора аренды закреплено, что арендатор принял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, которые должны вноситься ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 2.4. Договора аренды закреплено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

<

данные изъяты> мэрия г. Новосибирска направила ответчику Уведомление об изменении расчеты арендной платы по договора аренды 

<

данные изъяты> Так, в соответствии с условиями договора аренды 

<

данные изъяты> арендная плата определена с учетом инфляции, установленного ФЗ 

<

данные изъяты>

В нарушение взятых на себя обязательств у арендатора 

<

данные изъяты> образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 5 010 733 руб. за период 

<

данные изъяты>

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3. Договора аренды закреплено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленные в пунктах 2.1, 2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

Сумма неустойки, согласно расчету составила 491 253,30 руб. за 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, учитывая разумный размер ставки и длительность неисполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, обязанность по внесению арендной платы у ответчика отсутствует по причине наличия у него права приобрести земельный участок в собственность, отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды 

<

данные изъяты> сторонами не расторгнут. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием об изменении условий договора, о заключении дополнительного соглашения, с требованием о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено. В указанном договоре аренды не содержится условия о его прекращении при достижении цели предоставления земельного участка, а именно в связи с завершением строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, в спорный период времени договор аренды 

<

данные изъяты> являлся действующим.

Поскольку договор аренды земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, заключен истцом и ответчиком на срок до 25.09.2037 года по результатам торгов, и размер арендной платы определен по результатам проведенных торгов, арендная плата не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Мэрия наделена полномочиями требовать взыскания долга по арендной плате и пеней, а достижение цели, для которой предоставлен земельный участок, а именно, завершение строительства индивидуального жилого дома и регистрация права собственности на него, не является основанием для прекращения договора аренды ни в силу закона, ни по условиям спорного договора аренды. Ввиду того, что ответчик в период, указанный в иске, не вносил арендную плату, с него надлежит взыскать долг и начисленные в соответствии с договором аренды на сумму долга пени.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела то обстоятельство, что ответчиком инициировано судебное дело о понуждении мэрии к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 35 709 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска 

<

данные изъяты> в размере 5 010 733 руб., неустойку в размере 491 253 руб. 30 коп., всего 5 501 986 (пять миллионов пятьсот одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 709 (тридцать пять тысяч семьсот девять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.

Судья Т.Б. Кудина