Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании стоимости ущерба транспортного средства в сумме 19 585,31 рублей, неустойки на день вынесения решения суда до фактического перечисления денежных средств, на дату подготовки иска в сумме 28 593,60 рублей, штраф в связи с неисполнением обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000, 00 рублей, затраты на проведение оценки в сумме 10 000 рублей и нотариальные затраты в сумме 1 320 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Симферополь-Феодосия, 39 км+10 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения 4 ТС, был поврежден автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля БМВ 3251 ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта №С0505/11-16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составляет 31 466,96 рублей. Размер величины утраты товарной стоимости т/с составляет 7 411,00 рублей, согласно экспертного заключения №С0506/11-16 от ДД.ММ.ГГГГ. За экспертные заключения истцом оплачено 10 000 рублей. Таким образом, считает, что сумма убытков по данному страховому случаю составляет 35 877,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в пользу истца произведена страховая выплата в сумме 2 333,33 рублей. Сумма недоплаты составила 19 585,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была произведена доплата в размере 13 959,32 рублей. Таким образом, общая сумма выплат со стороны ответчика составила 16 292,65. Невыплаченная сумма составила 19 585,31 рублей, которую представитель истца просит взыскать с ответчика. Кроме этого, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок предоставления мотивированного отказа истцу в части неполной страховой выплаты по ОСАГО. Также считает, что взысканию подлежит неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день проведения доплаты (48 дней) исходя из суммы 43 544,63 рублей (33 554,63 руб.+10 000, 00 руб.) =20 901,42 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления 26 дней) исходя из суммы 29 585,31 руб. (19 585,31 руб.+10 000 руб.)=7 692,18, итого неустойка на день подачи иска в суд составила 28 593,60 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 9 792,65 рублей. Также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1320 рублей, затраты на проведение оценки в сумме 10 000 рублей. Кроме этого, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме этого, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов на 39 км+10 м а/д Симферополь-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 3251, р/н А184К1-82 под управлением ФИО5 и автомобиля Хюндай Солярис р/н 

<

***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2, автомобиля Киа Черато, р/н 0625Ск 161, под управлением ФИО8 и автомобиля Хюндай НD65, р/н В1900082, под управлением ФИО9, что подтверждается справками о дорожном происшествии (л.д.9).

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.10).

В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хюндай Солярис р/н 

<

***> получил механические повреждения, согласно экспертному заключению № С0505/11-16, стоимость ремонта с учетом износа запчастей составляет 31 466,96 руб., согласно экспертному заключению № С0506/11-16, расчетная величина утраты товарной стоимости составляет 7 411,00 рублей.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ 3251, р/н А184К1-82 ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Хюндай Солярис р/н 

<

***> ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д.36).

В соответствии с банковской выпиской ущерб частично оплачен ПАО «Росгосстрах» ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333,33 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 959,32 рублей (л.д.37-39).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № С0505/11-16, стоимость ремонта с учетом износа запчастей составляет 31 466,96 руб., согласно экспертному заключению № С0506/11-16, величина утраты товарной стоимости составляет 7 411,00 рублей.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другим доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, о чем следует также из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». 

Таким образом, поскольку страховое возмещение ФИО2 было выплачено в сумме 16 292,65 рублей, а стоимость ремонта с учетом износа запчастей составляет 38 877,96 руб., суд считает что невыплаченная сумма страховой выплаты составила 22 585,31рублей.

Однако, принимая во внимание, что истцом в исковом заявлении заявлена сумма подлежащая взысканию в сумме 19 585,31 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика разницу страховой выплаты в размере 19 585,31 рублей. 

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Тем самым стоимость независимой технической экспертизы входит в состав страхового возмещения.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, которое принято им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в заявлении.

ПАО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 2 333,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с претензией, которая согласно копии квитанции направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил требование о доплате страхового возмещения в сумме 33 544,63 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика (эксперта).

ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в сумме 13 959,32 рублей.

Таким образом судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме по ОСАГО в установленный 20-дневный срок, в связи с чем истец в праве требовать взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) - 68 дней, по следующей формуле: 20 118,01 руб.- (29 585,31 *68 * 1 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п. 2. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Тем самым с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (убытков) в размере 19 585,31 руб., который составляет 9 792,65 руб. (19 585,31 руб. / 2).

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 320 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно 1 681,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 разницу между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в сумме 19 585,31 рублей, неустойку (пеню) в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 9 792,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате стоимости за совершение нотариального действия в размере 1 320 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 46 697 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 96 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1681 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: