Дело № 1-65/2025 (1-309/2024) УИД 69RS0026-01-2024-002585-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ржев Тверской области 14 февраля 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ржевского межрайонного прокурора Струниной А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Окуневой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образования, разведенного, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое ему преступление совершено в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах: 

16.06.2024 в период времени не ранее 06 часов 00 минут и не позднее 13 часов 51 минуты между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися на веранде, пристроенной к квартире № дома №, расположенного по улице поселок Восточный города Ржева МО «Ржевский муниципальный округ Тверской области», на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни, и желая их наступления, понимая, что нанесение твердым тупым предметом в область рук человека повлечет причинение средней тяжести вреда здоровью, взял гвоздодер, подошел к Потерпевший №1 и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанес последнему не менее одного целенаправленного удара в область левой руки. В результате данных действий, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде перелома трети диафиза левой локтевой кости, которое вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью и предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший и подсудимый заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный содеянным вред и оказал необходимую помощь. Претензий к подсудимому по вопросу компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевший не имеет. 

Защитник подсудимого поддержал заявленные ходатайства. Указанные обстоятельства подтвердил, просил суд о прекращении уголовного дела по данному не реабилитируещему основанию, последствия которого подсудимому и потерпевшему известны и понятны. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил, претензий к нему от Потерпевший №1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны, возражений применить данное основание для прекращения уголовного дела он не имеет. 

Потерпевший в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подтвердил, равно как и отсутствие претензий к подсудимому, которым ему принесены извинения, возмещен моральный и материальный вред в полном объеме, оказана посильная помощь в выздоровлении.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства подсудимого и потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести. 

ФИО1 зарегистрирован на территории МО «Ржевский муниципальный округ тверской области», фактически проживает и работает на территории 

<

адрес>, разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, является военнообязанным, официально трудоустроен 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с прекращением уголовного дела в отношении себя по указанному основанию согласен, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшим.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением и данными пояснениями.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Окуневой А.В. в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1, так как он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, об отказе от участия защитника по назначению не заявлял, в настоящее время имеет постоянное место работы и возможность трудиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.06.2024 и хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Окуневой А.В. в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с правом личного участия, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись Т. Ф. Слободская