Дело № 2-3627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ритм жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ритм жизни» ущерб, причиненный в результате ДТП от 19.08.2018 г., в размере 126 249,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб.

Свои исковые требования ООО «Ритм жизни» мотивирует тем, что 14.03.2018 г. между ООО «Ритм жизни» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ООО «Ритм жизни» передает во временное личное пользование ФИО1 автомобиль ФИО5, рег. знак №. Согласно Акту приема-передачи (Приложению № к Договору аренды автомобиля без экипажа № от 14.03.2018 г.) автомобиль ФИО5, рег. знак №, был принят ФИО1 без повреждений и замечаний. Согласно п.3.4. договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам в результате использования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия настоящего договора.19.08.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО5, ре.номер №, принадлежащего ООО «Ритм жизни», под управлением ФИО1 Согласно объяснительной записке № водителя ФИО1 от 24.08.2018 г., он, находясь в д.АДРЕС, зацепил передний бампер, двигаясь назад, газанул и ударил задний об сзади стоящий забор, передний бампер слетел с креплений, одно из которых сломалось. В результате ДТП, транспортному средству ФИО5 рег. знак №, принадлежащему компании ООО «Ритм жизни», был причинен ущерб в размере 120 749,28 руб., согласно Экспертному заключению № от 03.09.2018 г. За данное экспертное заключение истцом было уплачено 5 500 руб.

Истец: представитель ООО «Ритм жизни» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

С учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.03.2018 г. между ООО «Ритм жизни» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которому арендодатель передает во временное личное пользование арендатора автомобиль ФИО5, рег.номер №, а также документы и принадлежности автомобиля (л.д.11-12).

Согласно Акту приема-передачи (Приложение № к договору аренды автомобиля без экипажа № от 14.03.2018 г.) автомобиль ФИО5, рег. знак №, был принят арендатору без повреждений и замечаний.

Согласно п.3.4 договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам, в результате использования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно объяснительной записке № от 24.08.2018 г. водителя ФИО1, он, находясь в д. АДРЕС, зацепил передний бампер, двигаясь назад, газанул и ударил задний бампер об сзади стоящий забор, передний бампер слетел с креплений, одно из которых сломалось (л.д.13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, рег.номер №, ООО «Ритм жизни» обратилось к ИП А,М,К. 

30.08.2018 г. ООО «Ритм жизни» направило в адрес ФИО1 уведомление о проведении осмотра автомобиля ФИО5, рег.номер №, независимым экспертом (л.д.32).

Согласно экспертному заключению № от 03.09.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 120 749,28 руб. (л.д.16-31).

01.10.2018 г. ООО «Ритм жизни» оплатило стоимость экспертизы, проведенной ИП А,М,К., в размере 5 500 руб. (л.д.12).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ритм жизни» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3 725 руб., уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126 249,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб., а всего взыскать 129 974 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова 

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 г.