Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 27 февраля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретарях Китаевой Е.Г., Омельченко А.В., Агафоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО2, помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО11,

законного представителя потерпевшего ФИО23, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, неотбытое наказание на момент задержания составляет 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против свободы, чести и достоинства личности при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ между ранее знакомыми ФИО4 и ФИО10, в помещении надворной постройки – деревянного гаража, расположенного на придомовой территории домовладения № по 

<

адрес> в с. Варламово Чебаркульского района Челябинской области (далее – с. Варламово), произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни ФИО4 к ФИО10, вызванной подозрениями ФИО4 о причастности ФИО10 к проникновению на территорию домовладения ФИО4

В ходе указанной ссоры у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО10, не связанное с его похищением, реализуя который ФИО4, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО10, руками и ногами, со значительной физической силой, в различной последовательности, нанес ФИО10 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов – в голову, грудную клетку, область передней брюшной стенки, а также в поясничную область, по верхним и нижним конечностям. После чего, ФИО4 потребовал от ФИО10 проследовать в помещение 

<

адрес> в с. Варламово и залезть в погреб, расположенный в помещении комнаты указанного домовладения. ФИО10, в силу сложившейся ситуации, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться указанному требованию ФИО4, проследовав и разместившись в погребе указанного домовладения, где помимо своей воли находился до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 с целью недопущения свободного передвижения ФИО10 и возможности покинуть погреб, закрыл крышку погреба, заблокировав ее при помощи предметов обстановки дома, расположив их на указанной крышке, тем самым незаконно лишил потерпевшего свободы передвижения, что не было связано с его похищением. Далее, около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, извлек ФИО10 из погреба указанного домовладения, потребовав пройти в помещение деревянного гаража, расположенного на придомовой территории, где вопреки воле ФИО10, незаконно удерживал его в указанном помещении, запрещая покидать данное помещение, а также пресекал попытки ФИО10 покинуть территорию вышеуказанной постройки, тем самым незаконно лишая потерпевшего свободы передвижения, что не было связано с его похищением. При этом ФИО4, в период с 09.00 час. до 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного деревянного гаража, продолжил наносить удары ФИО10 деревянной палкой, используемой в качестве оружия, а также руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – в голову, грудную клетку, область передней брюшной стенки, а также в поясничную область, область правой ягодицы, по верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО10 физическую боль и, согласно заключению эксперта, закрытые переломы 4, 8, 9 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, квалифицирующиеся по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки лица и головы, кровоподтеки грудной клетки, поясничной области, кровоподтек правой ягодицы, верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, которые образовались от не менее 4 травматических воздействий в область лица, головы, не менее 15 травматических воздействий в область грудной клетки, не менее 4 травматических воздействий в область передней брюшной стенки, не менее 3 в поясничную область, не менее 1 в область правой ягодицы, не менее 3 по правой верхней конечности, не менее 3 по левой верхней конечности, не менее 5 по левой нижней конечности, не менее 7 по правой нижней конечности. 

Помимо этого, в результате умышленных преступных действий ФИО4, выразившихся в незаконном лишении свободы ФИО10 в погребе 

<

адрес> в с. Варламово, а также в помещении деревянного гаража, расположенного на придомовой территории указанного домовладения, существенно нарушены права и свободы потерпевшего ФИО10 предусмотренные ст. 27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания, чем ФИО10 причинены моральные и нравственные страдания. 

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 21.30 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в помещении гаража по адресу: с. Варламово, 

<

адрес>, подверг избиению ФИО10, в ходе которого потерпевший ФИО10 громко кричал и просил о помощи. В указанный период времени ФИО4 вышел за ворота указанного гаража, где увидел находившуюся рядом с данным гаражом ФИО11, внешние данные и физиологические особенности которой явно свидетельствовали о ее несовершеннолетнем возрасте. Субъективно полагая, что ФИО11 могла слышать крики ФИО10, в связи с чем могла осознавать о совершении в отношении ФИО10 противоправных действий в указанном помещении гаража, желая не допустить возможное сообщение ФИО11 в правоохранительные органы сведений о совершении ФИО4 противоправных действий в отношении ФИО10, у ФИО4, с целью запугивания ФИО11 возник и сформировался преступный умысел на угрозу убийством потерпевшей ФИО37.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, находясь в период с 21.30 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> в с. Варламово, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшей ФИО37. высказал потерпевшей угрозу убийством, подкрепляя высказанную угрозу демонстрацией предмета по типу ножа. Потерпевшая ФИО11, в силу своего несовершеннолетнего возраста, а также исходя из окружающей обстановки, темного времени суток, отсутствия посторонних лиц, способных прийти на помощь, учитывая агрессивное поведение ФИО4 и демонстрацию им предмета по типу ножа, высказанную в ее адрес угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. 

Кроме этого, ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, находившегося в период с 09.00 час. до 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в помещении надворной постройки – деревянного гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес> в с. Варламово, в процессе незаконного лишения свободы ФИО10, не связанного с его похищением, и применяемого в отношении потерпевшего насилия, внезапно возник и сформировался преступный умысел на убийство последнего, путем его утопления, из личной к нему неприязни.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО4, не позднее 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ попросил лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО1 (далее – Лицо № 1), приехать на мотоблоке к 

<

адрес> в с. Варламово. После чего ФИО4 в период с 15.20 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ поместил ФИО10 в кузов мотоблока, под управлением Лица № 1, который по указанию ФИО4 привез их к устью реки Увелька на участок местности в 1 км к северу от с. Варламово, расположенный в точке с географическими координатами №. Находясь в указанный период на указанном участке местности, ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что погружение ФИО10 в воду неизбежно приведет к закрытию дыхательных путей и наступлению его смерти, и, желая этого, волоком переместил потерпевшего ФИО10 в водоем, расположенный на указанном участке местности, погрузив тело потерпевшего в воду лицом вниз, лишая его возможности дышать. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и погружения ФИО10 в воду, у потерпевшего развилась механическая асфиксия в виде утопления, которая, как вид механической асфиксии по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Между утоплением и смертью потерпевшего, наступившей в течение первой минуты – первых минут после погружения ФИО10 под воду от механической асфиксии – утопления, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, признал, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину не признал, сообщил, что у него не было умысла убивать ФИО10, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину не признал полностью, полагал, что потерпевшая ФИО11 его оговаривает. По существу дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 разбудила его и сказала, что кто-то лазит у них. Он вышел во двор и увидел, что открыты двери в гараже, закрыл их. На следующий день вечером после работы ФИО12 опять сказала, что кто-то лазил, описала, как выглядит неизвестный. Он понял, кто это, и решил разобраться, взял младшего брата и ФИО28 Они сходили к ФИО10 и позвали его с собой, пригласили выпить, на что тот не отказался. Они пришли в гараж, где он стал спрашивать ФИО10, ударил его, но тот отрицал, что это он залез, говорил, что был на работе. Они позвонили человеку, у кого работал ФИО32, поговорили и сели дальше пить. Его брат выпил пива и ушел, а ФИО28 заснул в машине в гараже. Когда ФИО10 напился, то признался, что это он был с двоюродным братом из д. Маскайка. Так как ФИО32 не первый раз залазил к нему в гараж, он его избил. Потом они позвонили двоюродному брату, тот сказал, что приедет поговорить. Он сказал ФИО32, что пока тот не приедет он его не отпустит. Чтобы ФИО32 ночью не убежал он поместил его в погреб. На следующий день утром его разбудил ФИО28, они пошли в гараж, выпили и он вспомнил, что ФИО32 находится в погребе в доме. Он открыл погреб, ФИО10 вылез. Так как тот в погребе испражнился, он дал ему ведро воды подмыться и трусы переодеться. После этого они зашли в гараж, продолжили выпивать. ФИО32 хотел убежать, но он с сыном ФИО16 догнали его и он привел ФИО32 в гараж и избил. Так как у него от ударов опухли руки, он взял палку и ударил несколько раз ФИО32 по рукам и ногам. Около 15.00 час., так как от ФИО32 воняло, он решил съездить на речку, чтобы самому искупаться и ФИО32 помыться. Они сели в мотоблок под управлением ФИО30 и поехали на речку, пока ехали, ФИО32 разморило, тот был неадекватный. Он с помощью ФИО30 стащил ФИО32 с мотоблока, взял его за руки и стащил в воду, примерно в 3-4 м от берега, посадил, нанес несколько ударов ладонью, тот очухался, и он сказал ему мыться. Сам он помыл голову и подошел к ФИО32, предложил ехать обратно, но тот отказался с ним ехать, сказал, что помоется и пойдет домой. Он ударил его ладонью дважды по лицу и сказал, что если еще раз увидит возле своего дома, то изобьет сильнее, и ушел. От его удара ФИО32 повалился набок. Когда он поднимался к мотоблоку, то видел как ФИО32 на карачках полз в сторону берега. ФИО32 он никаких слов не говорил. Также сообщил, что ФИО11 он никаких угроз не высказывал, видел ее днем во дворе, когда та приходила к ФИО14, вечером он ее не видел. Полагает, что она его оговаривает. Исковые требования в части возмещения материального вреда признает, в части морального вреда не признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража по адресу: с. Варламово, 

<

адрес>, он поссорился с ФИО10 из-за того, что, как ему сказали, тот со своим братом лазил к нему в огород, а также высказался нецензурно в адрес его сожительницы ФИО12 Он разозлился на ФИО10 и стал наносить тому удары руками по лицу. Чтобы ФИО10 ночью не смог уйти, он решил закрыть ФИО10 в погребе своего дома. После того, как ФИО10 залез в погреб, он закрыл крышку погреба, сверху на крышку подвинул комод. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, он отодвинул комод с крышки погреба, открыл погреб, сказал ФИО10, чтобы тот вылезал. Оказалось, что тот ночью испражнился в свою одежду, в связи с чем он дал ФИО10 свои трусы с надписью «глава семьи». Далее, он привел ФИО10 в свой гараж, где находился Свидетель №5, которому он сообщил, что держал ФИО10 в погребе. Находясь в гараже, они продолжили распивать спиртное, он продолжил выяснение ранее начатого конфликта, в процессе которого он продолжил наносить удары ФИО10 Количество ударов он конкретизировать не может, так как был в состоянии опьянения. Удары ФИО10 наносил руками, ногами, деревянной палкой наподобие ножки от стула или стола. Деревянной палкой бил только по верхним и нижним конечностям, а также по телу. Убивать ФИО10 он не хотел и намеренно не топил. Первоначально утверждал, что ФИО10 в реку не затаскивал. Впоследствии в данной части изменил свои показания, указав, что переместил ФИО10 к реке по земле, так как в силу алкогольного опьянения последний не мог самостоятельно идти. Он затащил ФИО10 в реку, посадил и привел в чувство, оставив в сидячем положении. Впоследствии, в данной части также изменил свои показания, указав, что помнит, что толкнул ФИО10 и тот упал в реку лицом вниз, он сказал ФИО10, что-то вроде давай чеши, после чего он ушел. К реке ФИО10 решил отвезти, чтобы тот помылся, так как от ФИО10 исходил неприятный запах, а также сам хотел искупаться. По пути следования к реке, ФИО10 был живой, разговаривал. Признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не признает, что находился в состоянии наркотического опьянения, так как наркотическое вещество употреблял не менее, чем за две недели до произошедшего. Преступления в отношении ФИО11 он не совершал (т. 3 л.д. 25-29, 46-53, 60-63, 79-84, 85-88, 89-98, 108-113).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4 подсудимый ФИО4 показал, что действительно стащил ФИО10 в воду, которого привел в чувство и посадил в воде. Стащил ФИО10 в воду он для того, чтобы помыть, так как от последнего исходил неприятный запах. Когда он посадил ФИО10 в воду, тот был живой. Когда уходил от ФИО10, тот сидел в воде. Утверждает, что ФИО10 намеренно не топил (т. 1 л.д. 248-251).

Оглашенные показания ФИО4 в целом подтвердил, суду пояснил, что он не говорил, что толкнул ФИО32 и тот упал лицом вниз и сказал ему на прощание какие-то слова, почему в протоколе стоит его подпись и отсутствуют замечания, пояснил, что прочитал протокол невнимательно, а по прошествии времени вспомнил как все было.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей матери, брат ФИО10 в это время был на стройке. В 20.30 час. брат пришел домой, помылся и сел кушать. Тут к дому подошли ФИО33, брат подсудимого и подсудимый и стали звать брата на улицу. Брат отказывался идти, но они говорили, что нужно срочно поговорить и ее брат вышел. Через некоторое время она пошла в магазин, проходила мимо гаража подсудимого и услышала крики, была ругань и громкие высказывания между ФИО4 и братом. Когда она шла обратно из магазина, также были громкие крики, но так как она знала, что брат и подсудимый давно общались, она подумала, что они просто ругаются. Около 23.00 час. она позвонила маме и спросила где брат, на что та сказала, что его еще нет дома. На следующий день в обед она узнала от матери, что брат не возвращался, а в 17.30 час. ей сообщили, что тело брата нашли в реке Увелька.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последний раз она видела своего брата ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел с работы, помылся в бане, после бани вышел закутанный в одно полотенце, какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали. Около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ за братом пришли Свидетель №3, Свидетель №5 и неизвестный ей человек, которые сказали, что того зовет ФИО4 Брат не хотел идти, но потом оделся и пошел с ними к ФИО4 После ухода брата, спустя около 10 минут, она пошла в магазин, проходила мимо дома ФИО4 и слышала из гаража, расположенном на территории домовладения ФИО4, крики и мужские голоса, слышала голоса ФИО4, Свидетель №5 и брата. Она слышала, как ФИО4 громко кричал на брата, говорил ему почему тот сразу не пришел, говорил, что он его наверно убьет. Она также слышала, как брат отвечал, что он же пришел, что они на него наезжают. В тот вечер брат домой не вернулся. О смерти брата она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. от бывшего участкового ФИО29 Она видела тело ФИО10 и множественные синяки на теле брата, которые отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что трусы, одетые на трупе ФИО10, последнему не принадлежат. В месте обнаружения трупа ФИО10 она видела непрерывные следы волочения, которые начинались от самого пригорка и шли вниз к реке (т. 1 л.д. 199-206).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ за братом пришли трое, третьим был ФИО4, который был в капюшоне.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО11 сообщила, что вечером она пришла домой к ФИО40. на 

<

адрес>. Во дворе дома она видела, как ФИО4 и ФИО28 завели в гараж человека. Потом они примерно через два часа вернулись, ФИО40 зашла домой одеться, так как было прохладно, а она осталась ждать на улице. В это время она услышала глухие удары в гараже и крики о помощи. Через некоторое время вышел ФИО4, который был в состоянии опьянения, и стал спрашивать, что она слышала, после чего высказал ей угрозы и она ушла домой. ФИО40 присылала ей голосовые сообщения, из которых следует, что ФИО10 били палками и закрывали в подвале.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, которые она подтвердила полностью, следует, что около 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на улице у 

<

адрес> в с. Варламово и слышала, что в рядом расположенном гараже кричал ФИО10, который просил, чтоб его не били, звал на помощь. Она слышала звуки пары шлепков, то есть звуки двух ударов. Потом из указанного гаража вышел ФИО4, который ей высказал угрозы (т. 3 л.д. 18-24, 25-29).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО23 сообщила, что о произошедшем ей стало известно со слов дочери, когда их вызвали к следователю.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО10 пришел с работы, сходил в баню и сел кушать. В это время пришли трое, ФИО28, Свидетель №3 и третий, которого он не узнал, так как тот был в капюшоне, и брат ушел с ними. От сестры он знает, что в гараже у ФИО4 она слышала ругань, но они не придали этому значения, так как брат с ФИО4 общались давно. О том, что произошло с братом, он знает со слов других лиц, в том числе со слов сына ФИО12, который рассказал, что видел как брата посадили в подвал, что тот пытался убежать. Также сообщил, что когда он доставал тело брата из воды, то видел на его теле множество повреждений, которых не было, когда брат ходил в баню. На брате были одеты не его трусы, отсутствовала обувь и куртка, в которых тот ушел из дома.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО4 и попросил денег в долг, сказал, что выпивает. Он сказал брату, что привезет водки. Около 10.00-11.00 час. он с младшим братом Свидетель №3 приехали к ФИО4 домой за банками, он отдал тому бутылку водки и они уехали. ФИО4 был в состоянии опьянения, вышел из гаража и сказал, что пьет с ФИО10 Примерно в 16.00-17.00 час. к нему пришел ФИО30 и попросил мотоблок, он ему его дал. ФИО30 вернул мотоблок примерно через час. О смерти ФИО10 он узнал в этот же день около 23.00 час. от сотрудников полиции. По обстоятельствам произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к брату ФИО4 вечером. Сожительница брата ФИО12 рассказала, что днем кто-то лазил у них в огороде и потерял телефон, описала ФИО10 Около 21.00-22.00 час. он, ФИО4 и ФИО28 сходили за ФИО10, позвали его в гараж. Они поговорили с ним, поняли, что это не он. Он допил пиво и ушел, остальные пили водку. Пришел он в гараж на следующий день около 08.00 час., ФИО4, ФИО12 и ФИО10 сидели и пили, были пьяные, он с ним поговорил и ушел к маме. Потом в 10.00-11.00 час. они с братом Свидетель №2 приехали к ФИО4 домой, чтобы забрать банки для заготовок. Брат отдал ФИО4 водку и они уехали. Потом в 14.00-15.00 час. он заходил к ФИО4 и видел, что они еще сидели в гараже и пили. В гараж он не заходил, но мельком видел, что у ФИО10 была губа разбита и под глазом был синяк. Он спросил брата, что произошло, ФИО4 сказал, что они выпивают и ему тут делать нечего. Он пошел к брату Свидетель №2, потом пошел к маме и у нее до вечера делал заготовки. Потом вернулся домой и вечером к нему пришли сотрудники полиции. Он ФИО10 ударов не наносил и не видел, чтобы кто-то его бил.

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 выпивали и ФИО12 рассказала, что кто-то лазил в огороде. По ее объяснению они решили, что это мог быть ФИО10 Они пошли к ФИО10 и пришли вместе с ним обратно к ФИО4 ФИО12 узнала ФИО32, но тот утверждал, что это был не он, говорил, что был на работе. Они сидели в гараже и выпивали, пили водку. ФИО10 никто не бил, повреждений у него не было. Потом он уснул в машине в гараже, проснулся на следующий день в доме. Как он оказался в доме он не помнит. В доме кроме него были ФИО4, ФИО12 и их дети. Он разбудил ФИО4 и они пошли в гараж, где продолжили выпивать. Потом ФИО4 вышел из гаража и вернулся с ФИО10, у которого был синяк под глазом. ФИО10 ему ничего не говорил и не рассказывал. После этого он ушел домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и ФИО4, сходили к ФИО10, с которым пришли в гараж к ФИО4, где совместно стали распивать спиртное. События, которые происходили в гараже вечером ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо в силу сильного алкогольного опьянения. Помнит, что уснул в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», находящегося в гараже, а проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ в доме. Он разбудил ФИО4 и вместе с ним вышел в гараж. Минут через 20-30 ФИО4 вышел из гаража и вернулся вместе с ФИО10, у которого под левым глазом был синяк. Он спросил у ФИО4 откуда появился ФИО10, на что ФИО4 ответил, что тот был в погребе. Он спросил зачем тот посадил ФИО10 в погреб, на что ФИО4 ответил, что тот бы убежал. ФИО10 данного факта не отрицал, сказал, что очень сильно хочет пить и что замерз в погребе. После этого он ушел из гаража. О смерти ФИО10 он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-66, 69-73).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, пояснил, что они более правильные.

Свидетель ФИО12 сообщила, что она видела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 выпивали в гараже, что произошло дальше, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, которые она подтвердила полностью и из которых следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ по примерно 15.00-16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО4 находились в гараже, где распивали спиртное. У ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ какие-либо телесные повреждения на видимых участках тела отсутствовали. Около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гараж и увидела у ФИО10 под левым глазом синяк. ФИО4, объясняя наличие у ФИО10 синяка под глазом, сообщил ей, что побил того за то, что тот лазил по огороду. Она обратила внимание, что у ФИО4 были опухшие кисти рук, со слов последнего руки опухли от того, что тот побил ФИО10 Около 15.00 час. она вновь зашла в гараж и увидела, что ФИО4 деревянной ножкой от стола наносит удары по левому и правому плечу ФИО10, который располагался сидя на диване. Она видела, как ФИО4 нанес по два удара деревянной палкой в область правого и левого плеча ФИО13 Также она видела, как ФИО4 нанес один удар ладонью в правую часть лица ФИО10 (т. 2 л.д. 10-15, 18-22, 23-27, 28-31, 32-34).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО14 сообщила, что в начале августа она пришла домой в 19.00-20.00 час. В гараже были ФИО16 и ФИО4, которые стояли возле входа, а ФИО10 сидел на диване. Когда ФИО4 вышел, она и ФИО16 палкой нанесли несколько ударов по ногам и руке ФИО10 Потом около 22.00-23.00 час. они с ФИО16 ушли в дом. Когда они утром проснулись, ФИО10 не было.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, которые она подтвердила полностью, следует, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в помещении гаража ФИО4, где совместно с последним распивал спиртное. Также она видела, как вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в помещении гаража, наносил удары ФИО10, которого ударил руками в область головы не менее 2-3 раз (т. 2 л.д. 89-92, 116-122, 190-195).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 и свидетеля ФИО15

Несовершеннолетний свидетель ФИО16 сообщил, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в помещении гаража ФИО4, где совместно с последним распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в доме, он видел открытый погреб, в котором никого не было. Также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО10 вместе с ФИО4 на переулке, недалеко от дома ФИО4, где их также видел ФИО15, обращаясь к которому ФИО10 просил помощи, говорил, что его убивают. После чего он видел, что ФИО4 вел ФИО10, приобнявши за шею, и они вернулись в гараж ФИО4 (т. 2 л.д. 97-101).

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> в с. Варламово и свернул в переулок вниз по направлению к 

<

адрес>. Прямо на самом перекресте 

<

адрес> и этого переулка он увидел ФИО4, ФИО10 и ФИО16 Он услышал какой-то шум, гам, ругань. ФИО10 просил помощи, говорил что его убивают. Он решил остановиться и разогнать указанных лиц. Он подъехал к ним, но из машины не выходил. Все трое сидели на земле, при этом ФИО10 сидел между ФИО4 и ФИО16 У ФИО10 была гематома в области левого глаза. Когда он остановился, все трое встали и подошли к его машине. Он сказал, чтобы они расходились. На это ФИО4 сказал, что им надо разобраться, так как ФИО10 кого-то нецензурно послал. ФИО10 попросил его довезти до дома, на что он ответил отказом. Он видел, как ФИО10 направился вниз по переулку в направлении 

<

адрес>, после чего он уехал (т. 2 л.д. 74-77).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расследовании уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4, было установлено, что в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на придомовой территории по адресу: с. Варламово, 

<

адрес>, подверг избиению ФИО10, после чего незаконно лишил свободы, поместив в погреб, что не было связано с похищением потерпевшего (т. 1 л.д. 27).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО4 одет в куртку черного цвета, кофту серого цвета марки «Nike», брюки серого цвета, кроссовки марки «Nike» бело-черного цвета. В ходе освидетельствования установлено наличие на теле ФИО4 следующих повреждений: на кистях обеих рук, в области костяшек пальцев, имеются припухлости. ФИО4 сообщил, что кисти рук опухли от нанесенных им ударов ФИО17 (т. 1 л.д. 43-46).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при осмотре ФИО4 в приемном отделении ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» зафиксированы ушиб, осаднение мягких тканей кистей (т. 1 л.д. 48).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у устья реки Увелька в 1 км. к северу от с. Варламово, расположенный в точке географических координат № и труп ФИО10 При осмотре участка местности установлено, что от грунтовой дороги к реке Увелька отчетливо виден непрерывающийся след волочения шириной около 40 см, извилистой формы, ведущий в направлении берега реки, который прерывается на поверхности земли при входе в реку. На берегу реки, на расстоянии около 15 м, слева от следа волочения, в восточном направлении, обнаружен труп ФИО10 Участвующий в осмотре ФИО18 сообщил, что труп ФИО10, располагался в водоеме лицом вниз и был им извлечен на берег реки. ФИО18 указал на место в водоеме, где располагался труп ФИО10 на момент извлечения из воды. Также ФИО18 сообщил, что произвел фотографирование расположение трупа ФИО10 в реке на момент обнаружения. Осмотром трупа установлено, что на трупе надеты: футболка темного цвета с синей полоской на передней поверхности футболки, а также надписи, выполненной печатным способом красителем аналогичного цвета, шорты черного цвета с темно-красными полосками, трусы черного цвета, на резинке которых выполнена надпись латинскими буквами зеленого цвета. На теле трупа обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе, в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (т. 1 л.д. 55-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда с трупа ФИО10: мужская футболка темно-серого цвета с горизонтальными полосками светло-синего цвета; мужские шорты темно-синего цвета; мужские трусы черного цвета (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение деревянной постройки – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: с. Варламово, 

<

адрес>. В ходе осмотра на капоте автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружена занавеска (тюль) белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена занавеска (тюль), изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра в лучах ультрафиолета обнаружены пятна более темного по контрасту цвета, различного размера, в диаметре до 0,5 см. В местах обнаружения указанных пятен произведены три выреза ткани (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе дополнительного осмотра гаража, расположенного по адресу: с. Варламово, 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО12, изъята деревянная палка черного цвета, конусообразной формы. ФИО12 сообщила, что указанной палкой ФИО4 наносил удары ФИО10 в осматриваемом гараже в область левого и правого плеча (т. 1 л.д. 85-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка, изъята в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен 

<

адрес> в с. Варламово и придомовая территория. В ходе осмотра установлено, что в комнате оборудован лаз в погреб, закрытый деревянной крышкой. Конфигурация погреба и его размеры допускают размещение в нем человека (т. 1 л.д. 95-106).

Протоколом осмотра места происшествия (участка местности) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоблок с металлическим кузовом (т. 1 л.д. 107-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии – утопления в результате погружения тела под воду, что подтверждается наличием следующих признаков: наличие стойкой мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и главных бронхов, кровоизлияния под конъюнктиву глаз, пятна Рассказова-Лукомского-Пальтауфа под плеврой легких, а также выраженными общими асфиктическими признаками: интенсивные, синюшно-фиолетовые трупные пятна, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, острая эмфизема легких, осложнившегося развитием отека головного мозга. Между утоплением и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Асфиксия в виде утопления как вид механической асфиксии по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью, в данном случае повлекшая смерть пострадавшего. Смерть пострадавшего наступила в течение первой минуты-первых минут после погружения под воду. При судебно-медицинском исследовании на теле трупа обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы 4, 8, 9 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтеки лица и головы, кровоподтеки грудной клетки, поясничной области, кровоподтек правой ягодицы, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения отношения к наступлению смерти не имеют, образовались в результате травматических воздействий, ударов, тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки, ноги нападающего и иные тупые твердые предметы. Имеются следы не менее четырех травматических воздействий в области лица, головы, следы не менее пятнадцати травматических воздействий в область грудной клетки, не менее четырех травматических воздействий в область передней брюшной стенки, не менее трех в поясничную область, не менее одного в область правой ягодицы, не менее одного в область правого плеча, не менее одного в область правого предплечья, не менее одного в область правой кисти, не менее одного в область левого плеча, не менее одного в область левого предплечья, не менее одного в область левой кисти и пальцев левой кисти, не менее трех в область левого бедра, не менее двух в область левого коленного сустава, не менее трех в область правой голени, не менее одного в область правого коленного сустава, не менее трех травматических воздействий в область правого бедра пострадавшего. Кровоподтеки лица и головы, кровоподтеки грудной клетки, поясничной области, кровоподтек правой ягодицы, верхних и нижних конечностей относительно живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытые переломы 4, 8, 9 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры относительно живых лиц квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие вред здоровью средней тяжести. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, за несколько часов до наступления смерти (не более суток) и могли наноситься в различной последовательности и в различные промежутки времени, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным и удобным для их нанесения. После причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, наиболее вероятно, в ограниченном объеме (разговаривать, шевелиться и т.д.). Кроме того, на теле трупа были обнаружены ссадины передней брюшной стенки, ссадины шеи, которые образовались посмертно от воздействия тупых твердых предметов. При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2.9%, в желчи обнаружен этиловый спирт, что при жизни соответствует сильному алкогольному опьянению. Каких-либо наркотических и лекарственных веществ в крови от трупа не обнаружено. Учитывая выраженность посмертных трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) можно полагать, что с момента наступления смерти потерпевшего прошло не более двух суток. Также имеют место признаки пребывания трупа в воде в течение нескольких часов в виде мацерации пальцев кистей и стоп (т. 1 л.д. 120-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах ткани найдена кровь человека, которая, с расчетной вероятностью 99,999999999999999% произошла от ФИО10 (т. 1 л.д. 147-155).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО11 сообщила, что после того как она услышала глухие удары в гараже и крики о помощи, на улицу вышел ФИО4, который был в состоянии опьянения. Он стал спрашивать ее слышала ли она что-то, на что она дала предположительный ответ. После чего ФИО4 сказал, что если она что-то слышала и кому-то об этом расскажет, он ее убьет. После этого она увидела нож, который ФИО4 держал в руке. Она испугалась и убежала домой. Так как она реально боялась ФИО4 она о случившемся ничего никому не сказала. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, которые она подтвердила полностью, следует, что около 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда крики из гаража стихли, из гаража вышел ФИО4, который был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. ФИО4 пошел по направлению к ней. Когда ФИО4, подошел к ней очень близко, она увидела, что в правой руке тот держит нож, который был направлен на нее. Одновременно с этим ФИО4 ей сказал, что если она кому-то что-то скажет, то он ее убьет, зарежет. От этих слов ФИО4 ей стало очень страшно. На улице было темно, посторонних, к которым можно было бы обратиться за помощью, не было, улица была безлюдная. Она явно слабее ФИО4, в связи с чем не может оказать тому сопротивление. В связи с указанными обстоятельствами, высказанную ФИО4 угрозу, она воспринимала реально и реально опасалась осуществления данной угрозы. После этого она заплакала и убежала домой (т. 3 л.д. 18-24, 25-29).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО23 сообщила, что дочь после произошедшего ей ничего не рассказывала, плакала, но ничего не говорила. Дочь рассказала, только когда их вызвали к следователю. Дочь не выходила из дома одна, до сих пор испытывает страх.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расследовании уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4, было установлено, что около 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у 

<

адрес> с. Варламово, высказал несовершеннолетней ФИО11 угрозу убийством, подкрепленную демонстрацией ножа (т. 1 л.д. 31).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-106).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 дала ранее приведенные показания.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО11 сообщила, что от ФИО30 ей известно, что они с ФИО4 увезли ФИО10 на речку и там убили. О том, как ФИО10 оказался в воде, ФИО30 ей ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 кроме ранее приведенных показаний сообщил, что на месте обнаружения тела брата на берегу были следы волочения по земле и песку, видно было, что брата затащили в воду.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 дали ранее приведенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, которые она подтвердила полностью, следует, что в 15.19 час. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 она позвонила ФИО19 и попросила позвать к телефону Свидетель №4, передав телефон для разговора ФИО4, который попросил Свидетель №4 приехать на мотоблоке. После этого к дому на мотоблоке приехал Свидетель №4 Она видела, как ФИО10 самостоятельно сел в кузов мотоблока, при этом у того на предплечьях и плечах были большие синяки. Она поняла, что данные синяки образовались у ФИО10 в результате нанесения ударов ФИО4 После этого Свидетель №4 и ФИО4 поехали на мотоблоке в направлении реки. Вернулись они обратно примерно минут через 30-40. При этом Свидетель №4 был какой-то напуганный, нервный (т. 2 л.д. 10-15, 18-22, 23-27).

В связи с отказом свидетеля Свидетель №4 давать показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 на мотоблоке приехал к дому последнего и припарковал мотоблок кузовом к воротам гаража. Он стоял спиной к гаражу. В какой-то момент он почувствовал толчок, оглянулся и увидел в кузове мотоблока ФИО10, который был живой, дышал, шевелил руками, и ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, что у ФИО10 под левым глазом был синяк. По указанию ФИО4, он поехал на мотоблоке к реке. Остановился он у реки, рядом с обрывом, ФИО4 попросил его помочь вытащить ФИО10 из кузова мотоблока, который, по его восприятию, спал. Вытаскивая ФИО10 из кузова мотоблока, он видел у того синяки в области живота и ребер справа, также у него была гематома глаз. Далее ФИО4 взял ФИО10 за обе руки и лицом вниз потащил в сторону реки. Он испугался и спрятался за мотоблок. Он слышал, как ФИО4 сказал, что ни пуха, ни пера. Он посмотрел в ту сторону, куда ФИО4 потащил ФИО10, и увидел, что последний лежал в воде лицом вниз, признаков жизни не подавал. Как ФИО4 помещал ФИО10 в воду он не видел, но кроме ФИО4 этого сделать никто не мог, так как никого постороннего не было. Также сообщил, что у ФИО4 спортивные брюки серого цвета были мокрые до области колен, из чего он сделал вывод, что ФИО4 заходил в воду (т. 1 л.д. 221-226, 229-234, 236-247, 248-251).

Свидетель ФИО19 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12 и попросила позвать ФИО30 Далее ФИО12 попросила ФИО30 приехать на мотоблоке, чтобы вывезти мусор. ФИО30 уехал, а когда вернулся, был немного нервный, но ничего не рассказывал. Она узнала о произошедшем, когда приехали сотрудники полиции. Своего сына ФИО4 может охарактеризовать в целом с положительной стороны, он помогал ей и детям.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области в 18.12 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении в 1 км к северу от с. Варламово Чебаркульского района в реке Увелька трупа неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 19).

Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в 17.59 час. поступило сообщение от ФИО20 об обнаружении в воде на реке Увелька в районе с. Варламово трупа мужчины (т. 1 л.д. 23).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-106).

Протоколом осмотра места происшествия (участка местности) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 120-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-155).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО4

<

данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО4 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующими между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не выявлено. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд находит квалификацию действий ФИО4 предложенную органами предварительного следствия правильной. 

Под незаконным лишением свободы, не связанным с его похищением, понимается незаконное ограничение человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения, при этом потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).

Незаконное лишение свободы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья предполагает, что в процессе совершения преступления к потерпевшему применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Из показаний подсудимого ФИО4 и свидетелей следует, что в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 находился в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> в с. Варламово, а в ночное время в погребе, расположенном в доме по указанному адресу, при этом ФИО4 запрещал ФИО10 покидать помещение гаража, пресекал попытки покинуть гараж, возвращая его обратно в помещение деревянного гаража. Кроме того, подсудимый ФИО4 сообщил, что он поместил ФИО10 в погреб дома с целью исключения возможности у последнего убежать в ночное время. Также в процессе нахождения в гараже ФИО4 наносил ФИО10 удары руками, ногами и деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта отношения к наступлению смерти не имеют, образовались в результате травматических воздействий, ударов, тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки, ноги нападающего и иные тупые твердые предметы, и которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Под угрозой убийством понимается выраженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть потерпевшему. Способы выражения угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д., угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, то есть совершение виновным таких действий, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. 

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 следует, что ФИО4, будучи в состоянии опьянения, выйдя из гаража, сказал ей, что если она что-то слышала и кому-то об этом расскажет, то он ее убьет, при этом в руке у ФИО4 она увидела нож. Она испугалась и убежала домой, высказанную ФИО4 угрозу она воспринимала всерьез, в связи с чем о произошедшем никому не рассказывала.

Довод ФИО4 о том, что потерпевшая ФИО11 его оговаривает, носит предположительный характер и никакими доказательствами не подтвержден.

Так же суд не согласен с доводами защитника о том, что после произошедшего поведение потерпевшей ФИО11 не изменилось, поскольку из показаний законного представителя потерпевшей ФИО23 следует, что ее дочь после случившегося плакала, но ничего ей не рассказывала, рассказала все только когда их вызвали на допрос, дочь на улицу одна не выходила и до настоящего времени испытывает страх.

Допросы несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 были проведены в присутствии законного представителя и педагога, которые никаких замечаний по проведению допросов не высказали. Свои показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Об умысле на убийство потерпевшего ФИО10 свидетельствует действия подсудимого по перемещению потерпевшего к реке после длительного удержания последнего на территории домовладения и его избиения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что к речке они поехали для того, чтобы ФИО10 мог помыться, так как от того плохо пахло, и чтобы он сам мог искупаться, после чего они намеревались вернуться и продолжить употреблять спиртные напитки, и расценивает эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый не смог суду пояснить, почему нельзя было отпустить домой ФИО10, чтобы тот помылся, почему на речку они поехали только около 16.00 час., а до этого находились в гараже, несмотря на то, что со слов ФИО4 от ФИО10 плохо пахло, а также почему ФИО4 оставил ФИО10 в воде, хотя в судебном заседании он пояснял, что не хотел отпускать ФИО10 и после речки хотел вернуться с ним обратно.

Вопреки доводам адвоката показания ФИО4 в части того, как ФИО10 оказался в воде носят противоречивый характер. Первоначально подсудимый утверждал, что ФИО10 к реке не перемещал. Впоследствии сообщил, что переместил ФИО10 к реке по земле, так как в силу алкогольного опьянения тот не мог самостоятельно идти. Он затащил ФИО10 в реку, посадил и привел в чувство, оставив в сидячем положении. В дальнейшем показал, что помнит, что толкнул ФИО10 и тот упал в реку лицом вниз, после чего он ушел. В судебном заседании подсудимый сообщил, что ударил ФИО10 ладонью дважды по лицу, от его удара ФИО32 повалился набок. Когда он поднимался к мотоблоку, то видел, как ФИО32 полз в сторону берега.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что когда они остановились у реки, по просьбе ФИО4 он помог вытащить из кузова мотоблока ФИО10, который никаких действий не предпринимал, по его восприятию, спал. После чего ФИО4 взял ФИО10 за обе руки и лицом вниз потащил в сторону реки, так как тот самостоятельно идти не мог. Он слышал, как ФИО4 сказал ФИО10, что ни пуха, ни пера. Он посмотрел в ту сторону, куда ФИО4 потащил ФИО10, и увидел, что последний лежал в воде лицом вниз, признаков жизни не подавал. Когда подсудимый вернулся к мотоблоку, у него спортивные брюки были мокрые до области колен, из чего он сделал вывод, что ФИО4 заходил в воду.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глубина реки в месте обнаружения трупа ФИО10 составляет 70-80 см.

Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии – утопления в результате погружения тела под воду. Также эксперт пришел к выводу, что после причинения потерпевшему повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10, последний мог совершать какие-либо самостоятельные действия, наиболее вероятно, в ограниченном объеме (разговаривать, шевелиться и т.д.). При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,9о/оо, в желчи обнаружен этиловый спирт, что при жизни соответствует сильному алкогольному опьянению.

Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы подсудимого и защитника, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий подсудимого. Учитывая, что свидетель Свидетель №4 сообщил, что они с ФИО4 вытащили волоком ФИО10 из кузова мотоблока, тот никаких движений не совершал, после возвращения ФИО4 он видел ФИО10 лежащим в воде лицом вниз и что тот признаков жизни не подавал, у ФИО4 спортивные брюки были мокрые, глубина реки в этом месте составляет 70-80 см, другие лица отсутствовали, суд приходит к выводу, что ФИО4 перемещая ФИО10 в речку Увелька понимал, что тот самостоятельно никаких действий предпринять не может в силу полученных повреждений в результате его избиения и сильного алкогольного опьянения, и что, находясь в воде лицом вниз, неизбежно наступит смерть потерпевшего в результате утопления.

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого ФИО4 и смертью ФИО10, поскольку смерть последнего наступила в результате действий подсудимого. 

Доводы адвоката о том, что к показаниям свидетеля Свидетель №4 следует относиться критически в силу его заболевания, опровергаются заключением комиссии психиатров-экспертов, согласно которому особенности психики Свидетель №4 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому он может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, конкретные действия подсудимого во время совершения преступлений, направленность умысла и фактически наступившие последствия, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ –незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает 

<

данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ст. 127 УК РФ, суд также учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Однако суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения. Наличие состояния опьянения подтверждается не только показаниями самого ФИО4 об употреблении им алкоголя, но и пояснениями свидетелей. Состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступлений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Довод подсудимого о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и материального вреда в сумме 57055 рублей 30 копеек. 

Подсудимый ФИО4 заявленные исковые требования в части материального вреда признал полностью, в части морального вреда не признал.

Согласност. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что характер причиненногопотерпевшей Потерпевший №1 морального вреда заключается в нравственных и физических страданиях, связанных со смертью брата.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела и показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 потерпевшая, проходя по пути в магазин мимо гаража, слышала крики брата и ФИО4, а также слова последнего о возможности причинения смерти брату, о чем рассказала матери и брату, когда вернулась из магазина, но они не придали этому значения и не сообщили в правоохранительные органы в этот же день, а также на следующий день, когда брат не вернулся домой. 

Учитывая материальное положение подсудимого, установленные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска в данной части подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое на момент задержания наказание, назначенное приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и материального вреда в сумме 57055 рублей 30 копеек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 57055 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 30 копеек, всего 257055 (двести пятьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 30 копеек

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

одежду с трупа ФИО10: футболку темно-серого цвета, шорты темно-синего цвета с красными вставками, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области – возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

три выреза фрагмента ткани, занавеску (тюль), образец крови от трупа ФИО10, образец буккального эпителия ФИО4, срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО10, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО4, деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области – уничтожить,

мобильный телефон марки Redmi – полагать возвращенным по принадлежности,

оптический диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Коломиец Ю.Г.