П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Мининой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО6, подсудимого и его защитника – адвоката Кривулько Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок 12 ноября 2018 г. к месту службы в войсковую часть *****. Незаконно находясь вне воинской части ФИО7 время проводил по своему усмотрению до явки в указанную воинскую часть 12 декабря 2018 г., в связи с чем незаконное уклонение от военной службы прекращено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал и дал показания соответствующие вышеизложенному, объяснив уклонение от военной службы желанием отдохнуть от таковой, поскольку ему не предоставили отпуск.

Помимо личного признания виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО1, командира взвода, 12 ноября 2018 г. на утреннем построении он установил отсутствие ФИО7, о чем доложил командованию и организовал розыскные мероприятия, которые не принесли положительных результатов. В послеобеденное время 12 декабря 2018 г. ФИО7 прибыл в воинскую часть, и был направлен в военный следственный отдел, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. 

Допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие ФИО2 и ФИО3, сослуживцы ФИО7, каждый в отдельности показали, что последний 12 ноября 2018 г. утром не явился к месту службы и в последующем в воинской части отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял до явки в воинскую часть 12 декабря 2018 г.

Об отсутствии на службе ФИО7 более 10 суток офицер штаба ФИО4 узнал в ноябре 2018 г. от командира взвода ФИО1.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об отсутствии ФИО7 в воинской части с 12 ноября 2018 г. и его розыске согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, матери подсудимого, утверждавшей о неоднократных телефонных разговорах с представителями воинской части, в том числе офицером ФИО1, из которых ей известно, что сын с середины ноября 2018 г. не является на службу. Во время уклонения последний находился дома, каких-либо уважительных причин для неявки в воинскую часть не имел. Во второй половине дня 12 декабря 2018 г. сын явился в воинскую часть, а затем в следственный отдел. 

Указанные свидетельские показания подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части ***** от 22 ноября 2018 г. № о приостановлении с 12 ноября 2018 г. выплаты денежного довольствия ФИО7 в связи отсутствием на службе более 10 суток, а также протоколом явки с повинной от 12 декабря 2018 г., в котором ФИО7 собственноручно сообщил о желании отдохнуть от военной службы и об отсутствии уважительных причин для неявки на службу.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 показали, что в период службы ФИО7 был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, противоправные действия со стороны сослуживцев и командования к нему не применялись, что подсудимый подтвердил в суде. Свидетель ФИО1 показал, что согласовал ФИО7 рапорт на отпуск, но свидетель ФИО4 утверждал, что рапорт последнего в книге регистрации входящей корреспонденции не зарегистрирован, что указывает, что ФИО7 с рапортом об отпуске в установленном порядке не обращался и в предоставлении отпуска ему никто не отказывал. Об этом обстоятельстве ничего не известно и матери подсудимого, допрошенной в качестве свидетеля. Оценив эти показания в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 уважительных причин для его неявки к месту военной службы.

Показания свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого и указывают на желание последнего временно уклониться от военной службы с целью отдохнуть.

Из копии контракта, выписки из приказа командира войсковой части ***** от 19 октября 2017 г. № усматривается, что ФИО7 с октября 2017 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части *****, где регламентом служебного времени предусмотрено ежедневное прибытие военнослужащих по контракту в воинскую часть к 8 часам 30 минутам, за исключением выходных дней.

Как усматривается из справки гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 15 января 2019 г. № ФИО7 годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Деяние военнослужащего ФИО7, проходящего военную службу по контракту, который без уважительных причин совершил неявку в войсковую часть ***** в срок к 8 часам 30 минутам 12 ноября 2018 г. и уклонялся от военной службы до 12 декабря того же года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО7 в период прохождения военной службы по контракту характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается служебной карточкой, где отражены 4 неснятых дисциплинарных взыскания. В то же время ФИО7 чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление является небольшой тяжести. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 4465 руб. и в суде в размере 1710 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 9 (девять) месяцев, с ежемесячным удержанием 20 (двадцати) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6175 (шести тысяч ста семидесяти пяти) руб. взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов