УИД: 16RS0017-01-2020-002103-22

дело №2а-610/2020

учет 027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено заявление об организации розыска имущества должника, а именно: FORD Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№, СРТС №, и ВАЗ11113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№, CPTC№ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято решение об отказе в заведении розыскного дела. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку возможность объявить исполнительный розыск имущества должника имелась, однако судебный пристав бездействовал. 

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отказа в объявлении имущества должника в розыск и в части обращения взыскания на транспортное средство незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем объявления имущества должника в розыск.

В судебное заседаниепредставителя административного истца – НАО «ПКБ» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. В направленном в суд заявлениипросилао рассмотрениидела без ее участия, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобильFORD «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ должник внес всю сумму долга на депозитный счет ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50850 руб. перечислена взыскателю НАО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание представители административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан поступило заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбужено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:FORD Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№; ВАЗ11113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника, а именно: FORD Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№; ВАЗ11113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№, CPTC№ №.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования автомобилей FORD Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и ВАЗ11113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для наложения ареста.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе об объявлении розыска. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и наложен арест на автомобильFORD «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50850 руб. перечислена взыскателю НАО «ПКБ» на основании постановления о распределении денежных средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона и отсутствии с его стороны нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя. При этом права и свободы заявителя в настоящее время не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления об отказе в объявлении имущества должника в розыск имелись.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.10.2020

Председательствующий