Дело №12-40/17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 09 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора 

<

адрес> Волгограда ФИО2 принесен протест на предмет его отмены ввиду существенного нарушения норм процессуального права, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила постановление от 26.10.2016г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и законный представитель ФИО4 в судебном заседании с протестом согласились, пояснили, что о рассмотрении дела на 26.10.2016г. они не были извещены. На составление протокола об административном правонарушении законного представителя не извещали.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 просили в удовлетворении протеста отказать, указав, что о дате и времени рассмотрения дела на 26.10.2016г. ФИО1 и его законный представитель ФИО1 были извещены надлежащим образом посредством передачи телефонограммы.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляет его законный представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ЛОП в речпорту 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, согласно которому несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, находясь на станции Гумрак Приволжской железной дороги в 

<

адрес>, переходил железнодорожные пути в неустановленном месте с 1-й платформы через 1-4 железнодорожные пути.

Постановлением от 26.10.2016г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО1 был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушения, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов административного дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.1 КоАП РФ, являлся несовершеннолетним.

Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.1 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законных представителей ФИО1, которые о месте и времени его составления извещены не были. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющийся процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, составлен сотрудником полиции с существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При нарушении установленной процедуры протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.. . на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностному лицу для его устранения, чего сделано не было.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении 26.10.2016г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав также были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств об уведомлении несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО8 (мамы) представленные материалы дела не содержат.

Представленная телефонограмма о дате извещения на 20.10.2016г. в 14 час. 15 минут. не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит времени и даты ее принятия законным представителем.

Доказательств уведомления ФИО1 на рассмотрение дела на 26.10.2016г. представленные материалы дела не содержит, имеющаяся расписка свидетельствует об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела на 28.10.2016г. в 15.00 часов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Возможность вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко