Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> ФИО9, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление ФИО1 не обжаловалось.

Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где производил ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и употреблял спиртное. После проведенного ремонта ФИО1 решил проверить, как работает автомобиль.

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел его и поехал на данном автомобиле в качестве водителя по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

В 12 часов 45 минут этого же дня, ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>, и увидев движущийся в противоположном направлении служебный автомобиль участковых уполномоченных полиции, решил скрыться от сотрудников полиции.

ФИО1 реализуя свой умысел продолжил передвигаться на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> вышеуказанной улицы осуществил разворот и автомобиль заглох на противоположной стороне улицы. Подъехавшие в этот момент к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственными знаками № участковые уполномоченные полиции, задержали ФИО1 и вызвали сотрудника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Первомайский».

Прибывшим на место сотрудником отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Первомайский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской №, в результате чего, в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 

<

данные изъяты>л. С данными результатами ФИО1 был согласен.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО9, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовным кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, имеет на иждивении мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую совместно с ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, наличие на его иждивении матери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Таким образом, при назначении размера штрафа суд, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, в том числе размер получаемой им заработной платы, с учетом оплаты командировок (

<

данные изъяты> рублей), доход супруги (

<

данные изъяты> руб.), доход матери, проживающей совместно с подсудимым и находящейся на его иждивении (

<

данные изъяты> руб.), а также наличия на иждивении подсудимого двух малолетних детей, приходит к выводу о назначении штрафа в размере 200000 рублей в доход государства, с предоставлением ему рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, принципам справедливости и гуманизма (ст. 6,7 УК РФ) и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду того, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является ФИО11, оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей на срок 10 (десять) месяцев с выплатой частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд 

<

адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья ФИО14