Дело № 2-1626/2020

24RS0016-01-2020-001721-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2014г. ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления овердрафта по расчётной карте № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. На основании заявления на предоставление кредита Банк открыл должнику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Лимит овердрафта по расчетной карте – № руб., процентная ставка 18,90% годовых, срок полного возврата кредита – 13.03.2020г. срок и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и правилами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 722 календарных дня. Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) № SG-CS/18/06 от 06.11.2018г., на основании которого права требования по договору № перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 13.03.2014г., определенной на 06.11.2018г. в размере 78931,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере № руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания АО «ЦДУ» было извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

13.03.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит на следующих условиях: лимит овердрафта 60000 руб., процентная ставка по кредитам – 18,9% годовых, срок полного возврата кредита 13.03.2020.

В соответствии с п. 1 данного договора Банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчётной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «Параметры кредита» настоящего договора и правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возраста кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами. 

Дополнительным соглашением к договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 13.03.2014г. заключенного между АО «Росбанк» и ФИО1 установлено, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выпуску карты. Согласно выписки из банковского счета ФИО1 получил банковскую карту и начал ею пользоваться с 19.10.2011г. Банк 13.03.2014 предоставил кредит на пополнение счета, договор №.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался этим; ответчик инициировал и представил в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписал его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между истцом и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора. Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и Банком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору; доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило. 

06.11.2018 ПАО «Росбанк» уступил права (требования) АО «Центр Долгового Управления» по данному кредитному договору№ с 13.03.2014 - по Договору об уступке прав (требований) № SG-CS/18/06 от 06.11.2018 и выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к АО «ЦДУ» (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – 06.11.2018 сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, составляла № рублей, из них: сумма основного долга – № руб., сумма процентов – № руб., комиссия – № руб. 

При заключении кредитного договора между сторонами договора - Банком и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик согласился и принял их, не оспаривал.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В данном случае, передача Банком АО «ЦДУ» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора о переуступке прав (требований) между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» задолженность заемщика ФИО1 не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) и до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.11.2018 составляет № рублей, в том числе: по основному долгу – № руб., по процентам за пользование кредитом – № руб., комиссия – № руб. 

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет им не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 № 55344 на сумму № руб. и платежным поручением № 489972 от 13.08.2019 на сумму № руб.) в размере № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 в размере № рубль 36 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере – № рубля 71 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – № руб. 65 коп., сумму начисленной и неуплаченной комиссии – 7 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 94 коп., всего взыскать № (№

Дата составления мотивированного решения – 20 ноября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.В. Дряхлова