Дело № 2-776/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката Ситниковой М.В., представившей ордер от 17.03.2020г. №, доверенность от 05.02.2020г.,

29 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что являлся членом жилищно-строительного кооператива №, исполнил обязательства по оплате взноса, направляемого на инвестирование строительства. Квартира ему передана по ордеру № серии I-КЖХ, выданного на основании решения исполкома Красноармейского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 23.10.1973г. на состав семьи из 3-х человек, однако право собственности не было оформлено.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца в лице адвоката Ситниковой М.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в лице Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах отсутствия своего представителя суд не уведомил, возражение к иску не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Третье лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив его доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.08.1972г. между ФИО1 и ЖСК № был заключен договор об участии в ЖСК, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе.

По утверждению стороны истца, ФИО1 принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с целью получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры, соответствующей потребностям пайщика.

После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобрел право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Жилому помещению, подлежащему передаче истцу, соответствует двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме. 

25.10.1973г. истцу была передана спорная квартира по ордеру № серии I-КЖХ, выданному на основании решения исполкома Красноармейского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 23.10.1973г.

С указанного момента истец пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Судом также установлено, что в настоящее время ЖСК № не существует, 20.10.2008г. был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа как фактически прекративший деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 правомерно приобрел право на спорную квартиру в рамках договора от 17.08.1972г., заключенного им с ЖСК №, путем внесения имущественного пая в целях приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате пая (спорной квартиры), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру. Судом обращено внимание, что результатом отказа в удовлетворении иска явилось бы необоснованное лишение истца собственности на спорную квартиру, при том, что он проживает в указанной квартире более 30-ти лет, где имеет регистрацию по месту жительства с 25.02.1974г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости,- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на объект недвижимости в виде двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 ФИО9 в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 августа 2019 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева