Судья Стяжкин М.С. 18RS0№-49

№ №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 апреля 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО1 постановление административной комиссии 

<

адрес> Удмуртской Республики оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что нарушены нормы процессуального права и дана не верная оценка обстоятельствам дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, заказным письмом с уведомлением о вручении был извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении пересмотра дела не ходатайствовал. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 1.3 и 2.4 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Административная ответственность по статье 5 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" наступает за совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 54-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон Удмуртской Республики об обеспечении тишины и покоя). 

Объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки; 4) территории садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (часть 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики об обеспечении тишины и покоя). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 54-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики" период времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан являются - с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, в которые не допускается: 

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 

4) проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работу с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в ходе осуществления деятельности – эксплуатации кальянной, в период времени с 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был допущен громкий шум, музыка по адресу: УР, 

<

адрес>,офис 8 кальянная «Пархай»,чем нарушена ст.2 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республике».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является 93.29.9 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснением самого ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в материалы дела, не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, судья районного суда обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона N 57-РЗ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ установлено, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, ФИО1 не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии доказательств факта нарушения тишины в ночное время, поскольку превышение уровня шума не возможно оценить без применения специальной техники отклоняется. В материалах дела имеются пояснения ФИО2, ФИО3, ФИО4 не доверять которым нет основания, при этом ответственность предусмотрена не за превышение допустимого уровня шума, а за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время. 

Доводы, что в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2024г. не указаны какие действия со стороны ФИО6 привели к нарушению Закона, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проверки сообщения ФИО3, содержит в полном объеме сведения о событии административного правонарушения, месте и времени совершении административного правонарушения и норме закона, предусматривающей ответственность за совершение указанного правонарушения. 

С учетом изложенного, довод ФИО1 о недоказанности обстоятельств привлечения его к административной ответственности, отсутствие в его действиях события административного правонарушения, правомерно отклонен судьей районного суда, как не подтвержденный какими-либо доказательствами и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным административным органом.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда.

Каких либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 2.4 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Соловьев В.А. 

копия верна судья: