Дело № 2-362/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 реконструировала без получения разрешения на строительство принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уведомление о планируемом строительстве собственником данного земельного участка в администрацию Грязинского муниципального района не подавалось. Истец указывает, что реконструкция произведена соседом с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку отступ от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 м. Кроме того, ответчик расположил вблизи дома сарай, где выводит домашний скот, от чего исходит зловоние, а также обустроил выгребную яму на участке истца. Канализационные выбросы ответчик сливает рядом с сараем истца, под которым находится погреб, что приводит к попаданию влаги в погреб от выгребной ямы и порче продуктов.

Истец просит обязать ответчика снести жилой дом с КН №, демонтировать хозяйственные постройки для содержания мелкого скота и птицы, а также сливную яму, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца адвокат Тюрин О.В. иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст.47 этого же Постановления следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, при этом конкретный способ определяется судом с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены иным способом.

Для удовлетворения заявленных истицей требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, из положений статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положением абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 3 данного закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

В ч. 3 ст. 39 того же закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты)(п. 1).

В абз. 1 п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Согласно п. 21 СанПиН 2.1.3684-21 выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

На основании п. 4.13 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Так, для жилых зданий при степени огнестойкости I и классе конструктивной опасности С0 минимальное расстояние между ними должно составлять 6 метров.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые приобретены истцом по договору пожизненного содержания с иждивением от 23.03.2005, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 18.04.2005. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены, план границ прилагается. Вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые приобретены истцом по договору купли-продажи от 13.12.2022, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости № и выпиской из ЕГРН от 10.10.2023. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены, план границ прилагается. Вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома.

На техническом паспорте, составленном по состоянию на 25.05.2012 г. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка БТИ о том, что разрешение на строительство лит.А2 не предъявлено, стена строения проходит по границе с земельным участком № 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что реконструкция произведена соседом с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку отступ от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 м, что препятствует пользоваться имуществом и содержать его. Кроме того, ответчик расположил вблизи дома сарай, где выводит животных, от чего исходит зловоние, а также обустроил выгребную яму, что повлекло слив бытовых вод рядом с сараем истца.

Указанные истцом доводы подтверждаются представленными им фотографиями, на которых изображены спорные строения и сливная яма, расположенные на смежной границе земельных участков сторон по делу, а также письмом администрации Грязинского муниципального района от 02.11.2022 № 2432. 

Так, согласно указанному письму по итогам проведенного обследования должностными лицами администрации установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструирован с нарушением градостроительных норм, а также правил землепользования и застройки 

<

адрес> отступы от границы участка должны быть не менее 3 м.

Таким образом, возведение спорных объектов нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ввиду не соблюдения расстояния от исследуемого строения до границ земельного участка.

Кроме того, минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями должно составлять не менее 6 м. Фактическое расстояние между жилыми домами №№ и № № по ул. 

<

адрес> согласно данным инвентаризационного дела - 5 м.

Суд приходит к выводу, что самовольно построенная пристройка лит.А2 жилого дома №

<

адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам и требованиям в отношении местоположения объекта в границах земельного участка; требованиям правил землепользования и застройки городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в отношении установленных минимальных отступов от границ земельных участков. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, доводы истца о несоблюдении ответчиком действующих норм и правил, а также о нарушении его прав действиями ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении способа защиты восстановления нарушенного права истца, суд учитывает, что судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. 

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает, что необходимым и достаточным способом восстановления прав истца в части устранения выявленных нарушений при возведении спорного объекта, является возложение на ответчика обязанности по сносу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу пристройки Лит.А2 жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечив расстояние 3 м от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственные постройки для содержания мелкого скота и птицы, а также сливную яму, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Указанный способ восстановления нарушенного права истца отвечает требованиям соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть пристройки Лит.А2 жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечив расстояние 3 м от смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственные постройки для содержания мелкого скота и птицы, а также сливную яму, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 г.