Копия Дело № 2-195/2025

16RS0050-01-2024-007882-12

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что в 1994 году истцом был возведен жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящемся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом. Ввиду того, что объект недвижимости был построен на земельном участке, не принадлежащем истцу без разрешения на строительство, объект является самовольной постройкой. Для реализации права на регистрацию по месту жительства, в 2010 году истец приобрел зарегистрированный ОКС на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, не пригодный для проживания, но позволяющий произвести регистрацию по месту жительства. Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1994 году, истец проживал и проживает по настоящее время в спорном доме с другими членами семьи. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 107,5 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечено МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Истец И.Н. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленное требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный дом, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 107,5 кв.м., в том числе: жилая – 59,4 кв.м., число этажей надземной части – 1, год постройки – 1994.

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии с заключением № о соответствии индивидуального жилого дома, градостроительным, строительным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Консалтинговая Группа «Эксперт+», одноэтажный жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м., в том числе жилой – 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм по следующим основаниям: эксплуатационные характеристики жилого дома не нарушены; техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, оценивается как работоспособное; пожарная безопасность обеспечивается; безопасность пользованием здания обеспечивается; требование по освещению обеспечивается; объект экспертизы не выходит за границы земельного участка на котором расположен; категория земли и разрешенное использование земельного участка соответствует расположенному на нем жилому дому; расположение объекта экспертизы до красной линии улицы соответствует нормам; расстояние от окон жилого дома до соседних жилых домов и построек обеспечивается; жилой дом расположен в градостроительной зоне Ж1- зона индивидуальной и блокированной жилой застройки; механическая безопасность жилого дома обеспечивается; параметры микроклимата помещений соответствуют нормам; противопожарные расстояние (разрывы) между жилыми домами обеспечиваются; санитарно-бытовые расстояния (разрывы) соблюдены. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Техническое состояние жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как - работоспособное техническое состояние – категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Физический износ жилого дома равен 27%. Имеются частичные несоответствия действующих градостроительных и строительных норм и правил, а именно: СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Пункт 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м. от объекта экспертизы – жилого дома до границы смежного земельного участка с адресом 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> расстояние составляет 0,67-0,68 метра – при положенных 3 метрах. На момент строительства 1994 год данного СП не было. Действовали СНиП 2.08.01-89* Строительные нормы и правила. Жилые здания и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, которые соблюдены. Правила землепользования и застройки города Казани, утверждены Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений Решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Статья 33 Градостроительные регламенты основных территориальных зон (по функциональному использованию). Согласно Таблица 9 Градостроительный регламент территориальной зоны «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1)», отступы от стены жилого дома до боковой границы смежного земельного участка должен составлять 3 метра, с примечанием: Для реконструкции ВРИ – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) отступы от передней/боковой/задней границ земельного участка принимаются соответственно 0 м/1м/3м. Фактический отступ 0,67-0,68 метра до боковой границы участка с адресом 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> На момент строительства 1994 года данные правила отсутствовали. Одноэтажный жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м., в том числе жилой – 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и требованиям. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

Как следует из отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экономичная быстрая оценка собственности», рыночная стоимость объекта оценки, общей площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумного округления 578 000 рублей. 

С целью подтверждения доводов истца о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением: несоответствия градостроительным нормам расстояния до границы участка от стены жилого дома менее 3 м со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> наличия возможности падения на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снеговых масс со ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, он не создает грозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии приблизительно 1 м от границы земельного участка, а также направление стока кровли создает возможность схода снеговых масс с кровли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что является нарушением прав и законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не создает угроз жизни и здоровью окружающих, следовательно, никаких работ по предотвращению нарушений и угроз жизни и здоровью граждан проводить не требуется. Для предотвращения возможности схода снеговых масс со ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> необходимо установить на скат кровли дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающие устройства максимально близко к краю свеса кровли.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доводы представителя ответчиков, выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен истцом в 1994 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется им в качестве собственного имущества. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> год завершения строительства – 1994.

На протяжении всего периода владения спорным жилым домом и землепользования каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого дома и земельного участка не имелось. 

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации строительство и размещение жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, выявленные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации нарушения в части возможности схода снеговых масс со ската кровли жилого дома, устранены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по монтажу снегозадержателей на кровле жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку спорное строение - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, возложив расходы по проведению судебной экспертизы на ФИО1.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которыми дано экспертное заключение.

Согласно представленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 95 404 рублей.

При этом, стороной, заявивший ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 40 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в сумме 40 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.