Дело № 2-1360/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ

10.08.1994 г. умерла ФИО4, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, его жене ФИО2, умершей ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 16.03.1993 г.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае указывая, что ему на основании названного договора приватизации принадлежит доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру, он является наследником ФИО4 по закону, приходясь ей сыном, после смерти матери он вступил во владение наследственным имуществом – принадлежащей ей долей в квартире, проживая в спорной квартире со своей семьей, несёт бремя содержания наследственного имущества. Просит суд определить доли в спорной квартире у каждого из участников приватизации по 1/3 доли в праве, установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 22.04.2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что 10.03.1984 г. истец заключил брак с ФИО2, которая также участвовала в приватизации спорной квартиры, до смерти ФИО4 истец проживал в спорной квартире, после смерти ФИО4 остался проживать в квартире, в течение шести месяцев после смерти наследодателя произвёл ремонт в комнате, которую занимал наследодатель при жизни.

ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, об обстоятельствах принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО4 дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя истца.

Истец ФИО3, представители ответчиков администрации г. Владивостока и Территориального управления Росимущества в Приморском крае, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; представители ответчиков и третьего лица причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 – соседи истца, в судебном заседании показали, что истец проживал в спорной квартире вместе с матерью ФИО4 до её смерти, после смерти последней остался проживать в квартире, на другое место жительства не выезжал.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования об установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске об определении долей в праве собственности отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признаётся, что наследник принял наследство, в том числе, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую собственность ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (истцу). 

10.08.1994 г. ФИО4 умерла, её единственным наследником является истец ФИО3, приходящийся ФИО4 сыном, других наследников по закону после смерти ФИО4 не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; при этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не обращался в установленном порядке за принятием наследства после смерти ФИО4, однако, из материалов дела и пояснений свидетелей следует, что истец после смерти ФИО4 продолжил проживать в спорной квартире, производил ремонт в ней, оплачивал коммунальные платежи.

При указанных обстоятельствах факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем исковое заявление об установлении факта принятия наследства в виде доли в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в связи с чем приходит к выводу, что истец принял наследство после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обсуждая исковые требования ФИО3 об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, суд, с учётом ранее приведённых положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, поскольку в силу закона при приватизации квартиры у лиц, участвовавших в приватизации, возникла долевая собственность на квартиру в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве у каждого, необходимость дополнительного определения долей в праве собственности отсутствует, в связи с чем в иске в указанной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 10.08.1994 г., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В иске об определении долей в праве общей собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :