дело № 2-201/2021

УИД 65RS0002-01-2021-000297-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 6 июля 2021 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 долг по кредитному договору № от 25.07.2016 г. в сумме 10 671 рубль 35 копеек и сумму государственной пошлины в размере 427 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор от 25.07.2016 № (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п.1, п.2, п. 4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 22,15 % на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения Кредитного договора. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства от 25.07.2016 № (далее по тексту – Договор поручительства), согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого ФИО4 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, указанными выше, а также обязалась отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика полностью по заключённому заёмщиком кредитному договору от 25.07.2016 №.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: сумма основного долга 7 328 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 3342 рубля 72 копейки, итого общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2021 составляет 10 671 рубль 35 копеек.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО2. Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, родственником заемщика является ФИО4 (дочь).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от 25.02.2021 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на момент смерти Заемщика принадлежало ему на праве собственности, после смерти Заемщика 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение перешла в собственность ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, ФИО4 является наследником Заемщика (первой очереди по закону), принявшим наследство, в том числе в качестве 1/2 квартиры указанной выше. Кроме того, ФИО4 является поручителем по Кредитному договору, и отвечает за его исполнение солидарно с наследниками Заемщика, не ограничиваясь стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 6 июля 2021 года, не явился надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России», который при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 полностью признала исковые требования истца, о чем предоставила заявление, положения статей 173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО4, заявление о признании исковых требований, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчику понятны и разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016 г. в размере 10 671 рубль 35 копеек, в том числе сумму основного долга 7328 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 3342 рубля 72 копейки и сумму государственной пошлины в размере 427 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2016 г. в размере 10 671 рубль 35 копеек и сумму государственной пошлины в размере 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.