Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 г. в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-93/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто», обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о принятии отказа от услуг, взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» (далее по тексту ООО «Альянсавто»), согласно которому просил принять его отказ от услуг и товара в ООО «Альянсавто» и ООО «Все Эвакуаторы», взыскать с ответчика стоимость услуг и товаров по акту приема-передачи товара и услуг в размере 70000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572,50 рублей, неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере 33600,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2019 между ним и ООО «Альянсавто» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого общая сумма кредита 376168,0 руб., сроком до 05.12.2013 с процентной ставкой 15,9 % годовых. При оформлении кредитного договора представитель банка пояснил, что без оформления дополнительных услуг невозможно получить кредит, в связи с чем ему пришлось приобрести услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге через ООО «Альянсавто» в организации ООО «Все Эвакуаторы» сроком на 1 год. Стоимость услуги составила 70000,0 рублей, услуга оплачена в полном объеме 05.12.2019. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, его целью было приобретение автомобиля, подписал предложенные ему документы. Таким образом, услуга по организации эвакуации и технической помощи была приобретена им без его воли, так как ему не разъяснили, что данная услуга приобретается за счет кредитных средств. Он не нуждается в указанной услуге, не пользовался ею и не собирается пользоваться. В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на возврат товаров и услуг в течение 14 дней. Претензию об отказе от указанной услуги и возврате денег 11.12.2019 он направил в адрес ООО «Альянсавто», которая получена 16.12.2019, и 14.01.2020 - в адрес ООО «Все Эвакуаторы», которая была получена 24.01.2020. Ответы на претензии и денежные средства ему не поступали. Полагает, что ООО «Альянсавто» в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть до 27.12.2019, не осуществив возврат денег, нарушило его право потребителя и обязано выплатить в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 12.02.2020 в размере 572,50 рублей, а также в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» возместить причиненные убытки в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором. Неустойка исчислена истцом в размере 1 % от стоимости услуги за период с 27.12.2019 по 12.02.2020 и составляет 33600,0 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет для него право полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, ему причинен моральный вред (л. д. 4-7).

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «РГС Банк») (л. д. 56-59).

20.03.2020 истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Все Эвакуаторы», принять отказ от услуг и товара в ООО «Альянсавто» и ООО «Все Эвакуаторы», взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг и товаров по акту приема-передачи товара и услуг в размере 70000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 572,5 рублей, неустойку в размере 33600,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л. 

<

...>).

20.03.2020 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственность «Все Эвакуаторы» (л. д. 79-80).

Из представленного отзыва ответчиком ООО «Альянсавто» следует, что ООО «Альянсавто» исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что истец независимо от характера и порядка заключения сделок по приобретению товара изъявил свою волю приобрести услуги, которые оказываются третьими лицами. То есть истец фактически оплатил две суммы, входящие в общую сумму 70000,0 рублей: услуги, которые оказало ООО «Альянсавто», и услуги, которые будет оказывать ООО «Все Эвакуаторы». ООО «Альянсавто» оказало истцу услугу по реализации услуг, оказываемых третьими лицами (ООО «Все Эвакуаторы»): консультирование покупателя по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Покупатель самостоятельно осуществлял ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица. Таким образом, ООО «Альянсавто» оказало истцу разовые услуги в виде реализации (продажи), а истец принял их и оплатил. Истец может требовать расторжения сделки, которая не исполнена сторонами, или, если сделка предусматривает длящиеся отношения, а не той сделки, которая уже исполнена сторонами надлежащим образом. Услуга, оказываемая ООО «Все Эвакуаторы» длящаяся и от нее истец имеет право отказаться в том случае, если ею не воспользовался и в части пропорционально использованному объему или периоду. Услуга, оказанная ООО «Альянсавто» разовая и истец ею воспользовался в полном объеме, стороны получили все оговоренное по сделке, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств, свидетельствующих о том, что до заявления потребителем отказа от договора предусмотренные договором услуги ему не были фактически оказаны – не имеется. Кроме того, обращают внимание суда на то, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного права (л. д. 95-96).

Согласно возражениям ответчик ООО «Все Эвакуаторы» не признает исковые требования, полагает, что они направлены на получение необоснованной выгоды и выходят за пределы разумности осуществления защиты прав потребителя. В соответствии с договором купли-продажи от 05.03.2019, заключенным между продавцом ООО «Все Эвакуаторы» и покупателем ООО «Альянсавто» продавец оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель осуществляет деятельность по распространению услуг продавца, и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения. Согласно договору продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора, согласно спецификации. Под товаром понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь). В течение срока действия карты клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг определяется выбранным тарифом. Подробная информация о правах владельцев карт и порядке их осуществления указана на сайте продавца. Стоимость одной карты категории «Премиум» составляет 2500 рублей и оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента передачи товара. Факт приобретения и последующей реализации ООО «Альянсавто» карты помощи на дорогах № ФИО1 подтверждается копией отчета о реализованных картах от 31.12.2019 (позиция № 41 отчета). Правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты помощи на дорогах, регулируются положениями оферты договора ООО «Все Эвакуаторы», размещенной на сайте исполнителя. Договорные отношения ООО «Все Эвакуаторы» с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами. Согласно п. 1.10 оферты договора в случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (в том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты, данная оферта договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое владельцем карты возложено исполнение обязательства в соответствии со ст. 313 ГК РФ. Пунктом 5.1 оферты установлено, что стоимость карты доводится до сведения клиента лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты, и других факторов, определяются внутренними правилами указанных партнеров. Согласно п. 5.3 оферты при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно. Таким образом, 70000,0 рублей, уплаченные истцом за услугу по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, должны были быть перечислены на расчетный счет покупателя карты – ООО «Альянсавто», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе. ООО «Все Эвакуаторы» в соответствии с договором купли продажи от 05.03.2019 данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и договора банковского финансирования указанных сделок. Ввиду отсутствия со стороны истца претензий к качеству и срокам оказания услуг ООО «Все Эвакуаторы» считает свои обязанности третьего лица, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполненным надлежащим образом (л. 

<

...>).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления от 05.03.2020 (л. д. 53), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, указав, что проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку просят взыскать по день принятия решения судом, дополнительно суду пояснили, что ООО «Альянсавто» никакой услуги не предоставляло, пластиковую карту не передавало, возражали против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера штрафа.

Представитель ответчика ООО «Альянсавто» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 168-169), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, согласно возражению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 182).

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что при оказании банковских услуг Банк руководствуется Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на основании которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны. 05.12.2019 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов в сумме 376168 рублей сроком возврата 05.12.2023 с выплатой процентов в размере 15,9 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, Банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице кредитного договора и подтверждается его подписью. Заемщик до заключения кредитного договора с Банком выразил свое согласие на заключение договоров с третьими лицами (продавцом транспортного средства ООО «АЛЬФА», продавцом дополнительной услуги карты «Помощь на дороге» ООО «Альянсавто», ПАО СК «Росгосстрах»). Заемщик получил кредит на оплату услуг третьих лиц – приобретение транспортного средства, оформление карты «Помощь на дороге» ООО «Альянсавто», то есть на условиях продавца транспортного средства автосалона ООО «АЛЬФА», а также оплату договора страхования транспортного средства, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», за счет средств Банка, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор. Согласие с условиями кредитного договора подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на кредитном договоре. В соответствии с п. 24 кредитного договора заемщик дает Банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: 252000,0 рублей – оплата за транспортное средство – получатель ООО «АЛЬФА»; 54168,0 рублей – получатель ПАО СК «Росгосстрах»; 70000,0 рублей – получатель ООО «Альянсавто». Таким образом, Банк, руководствуясь кредитным договором, произвел вышеуказанные операции. Со своей стороны Банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям кредитного договора. Обращают внимание суда на то, что в Банке существует разный вид кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя приемлемыми. Данное обстоятельство указывает на то, что заемщик самостоятельно и осознанно сделал выбор и в момент заключения сделки изъявил желание получить именно данную услугу (л. д. 207-208). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Альянсавто» подлежат удовлетворению частично, к ООО «Все Эвакуаторы» подлежат отказу в удовлетворении. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что05.12.2019между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 376168,00 рублей под 15,9 % годовых на срок до 05.12.2023 (л. д. 9-13). Предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика заключить договор банковского счета и договор страхования приобретаемого транспортного средства от рисков угона/утраты (гибели) с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя, а также заключить договор залога приобретаемого транспортного средства в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств. Согласно пунктам 23-26 кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику путем зачисления на его счет. При этом заемщик дает поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со своей стороны в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить и перечислить денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами, в том числе: 252000,0 рублей - продавцу транспортного средства ООО «Альфа», 54 168,0 рублей - страховщику ПАО СК «Росгосстрах», 70000,0 рублей – ООО «Альянсавто». 

В этот же день 05.12.2019 ФИО1 за счет кредитных средств приобретено транспортное средство по договору купли-продажи (л. 

<

...>). 

В акте приема-передачи товара и услуг (без даты и номера) указано, что принимая во внимание, что продавец реализует услуги, оказываемые третьими лицами, определенные положениями и на условиях третьих лиц, продавец ООО «Альянсавто» реализовал, а покупатель ФИО1 приобрел следующие услуги и товар: продавец оказал покупателю консультационные услуги по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами; в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами; принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами. Продавцом реализованы покупателю товары и услуги, оказываемые ООО «Все Эвакуаторы»: услуги по эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, карта с тарифным планом «Премиум» №. Срок действия взаимоотношений между покупателем и третьим лицом – 1 год. Стоимость указанного товара и услуги – 70000,00 рублей (л. д. 14). Из письменной информации, переданной ФИО1 при подписании указанного акта, следует, что на основании электронной карты № ему будут оказаны услуги третьим лицом ООО «Все Эвакуаторы» (л. д. 15-16). 

11.12.2019 истец направил ООО «Альянсавто» претензию от 10.12.2019 с требованием принять отказ от услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге в ООО «Все Эвакуаторы» и вернуть уплаченные за услугу деньги в размере 70000,0 рублей на банковский счет истца. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается получение адресатом указанной претензии 16.12.2019 (л. 

<

...>). 

Аналогичную претензию истец 14.01.2020 направил в адрес ООО «Все Эвакуаторы», которая была получена адресатом 24.01.2020 (л. 

<

...>).

Указанными претензиями истец реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени требование истца не было удовлетворено ответчиками в добровольном порядке ответ на претензию истцу не предоставлен, денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные им за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Из пояснений истца, в том числе отзывов ответчиков следует, что истец не воспользовался услугами технической помощи на дорогах. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из акта приема-передачи и кредитного договора денежная сумма в размере 70000,0 рублей, составляющая стоимость товара (карты) и услуги (по эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге) была перечислена потребителем на банковский счет ООО «Альянсавто», которое в силу данных обстоятельств является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

ООО «Все Эвакуаторы» представило в суд двусторонний договор купли-продажи№ от 05.03.2019, заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» (продавец) и ООО «Альянсавто» (покупатель) (л. д. 188-191).

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи продавец ООО «Все Эвакуаторы» оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель ООО «Альянсавто» осуществляет деятельность по распространению услуг продавца, приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар. Под товаром понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь) в течение срока действия карты.

На основании этого договора, согласно отчету о реализованных картах, указанная карта с тарифным планом «Премиум» №была приобретена ООО «Альянсавто» для ФИО1 у ООО «Все Эвакуаторы» за 2500 рублей (л. д. 192-193). Однако, доказательств передачи ему пластиковой карты не представлено, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему была передана письменная информация только по электронной карте, указанную пластиковую карту он не получал. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено. Представленный ООО «Все Эвакуаторы» отчет о реализованных картах (л. д. 192-193) действительно содержит информацию о том, что реализована карта ФИО1 за 2500 рублей, но не содержит информацию о том, что она была передана ему лично. 

Доказательств фактического несения ООО «Альянсавто» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, с ООО «Альянсавто» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость услуги, от которой он отказался, в сумме 70000,0 рублей.

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия потребителя об отказе от услуги и возврате уплаченной суммы получена ответчиком ООО «Альянсавто» 16.12.2019. Поскольку в течение десяти дней требование не было исполнено с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2019 по день принятия решения судом (29.07.2020) в размере 151200,0 рублей (70000 руб. х 1 % х 216 дн.).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» носит именно штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных потребителем при неисполнении продавцом денежного обязательства (о возврате суммы предоплаты при отказе потребителя от исполнения договора), то одновременно с указанной неустойкой могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Информации Банка России в период с 16.12.2019 ключевая ставка Банка России составляла 6,25 % годовых, с 10.02.2020 - 6,0 % годовых, с 27.04.2020 - 5,5 % годовых, с 22.06.2020 – 4,5 % годовых.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей в период с 27.12.2019 по день принятия судом решения по делу, то есть по 29.07.2020, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 2 337,80 рублей, в том числе:

с 27.12.2019 по 31.12.2019 (5 дн.) – 59,93 руб. (70000 руб. х 6,25 % : 365 дн. х 5 дн.);

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.) – 478,14 руб. (70000 руб. х 6,25 % : 366 дн. х 40 дн.);

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.) – 883,61 руб. (70 000 руб. х 6,0 % : 366 дн. х 77 дн.);

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.) – 589,07 руб. (70 000 х 5,5 % : 366 дн. х 56 дн.);

с 22.06.2020 по 29.07.2020 (38 дн.) – 327,05 руб. (70000 х 4,5 % : 366 дн. х 38 дн.).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Альянсавто» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

При этом, пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Альянсавто» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Сумма взыскания в пользу потребителя, присужденная судом, составляет 224537,80 рублей (70 000,00 руб. + 151200,0 руб. + 2337,80 руб. + 1000,00 руб.), следовательно, размер штрафа составляет 112 268,90 рублей (224537,80 руб. х 50 %). 

Ответчиком ООО «Альянсавто» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, направлена на восстановление прав потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости приобретенной услуги, периода просрочки и иных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за неисполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, штраф в размере 112268,90 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком требований истца, в связи с чем снижает размер штрафа до 50000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, исковые требования удовлетворены судом частично, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Альянсавто» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района, исчисленную исходя из удовлетворённых требований истца, в размере 300,00 рублей – по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда, 5 935,38 рублей – по требованиям имущественного характера, исчисленной исходя из суммы 273537,80 рублей (70000,00 руб. + 151 200,0 руб. + 2337,80 руб. + 50 000,0 руб.), всего 6235,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто», обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о принятии отказа от услуг, взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от услуг и товара общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» в пользу ФИО1 стоимость услуг и товара в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 151 200 (Сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337 (Две тысячи триста тридцать семь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 6 235 (Шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.