РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ними был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой он передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В расписке указан срок возврата суммы займа не позднее 

<

дата>. В указанный срок ответчик деньги не вернул. Также согласно условиям, указанным в расписке, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком денежных обязательств по уплате суммы долга по договору в установленный срок, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате сумме за каждый календарный день просрочки. Кроме этого, полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить..

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен. Его представитель явилась и указала, что истцом представлена расписка в получении денег, но ответчик по указанной расписке денег не получал от истца, так как на тот момент денег у истца физически не было. Истец и ответчик на дату написания расписки находились в дружеских отношениях и доверяли друг другу, так как ответчик уже долгое время, как индивидуальный предприниматель, оказывал принадлежащему истцу ООО «Двери Сигма» услуги по договору оказания услуг 

<

номер> от 

<

дата>. Доверяя истцу он 

<

дата> написал расписку, что якобы получил от него 1 000 000 рублей. Однако, впоследствии выяснилось, что истец ввел его в заблуждение, так как не намеревался исполнить свои обещания в части вложения денежных средств в их общий проект, а также и юридического оформления, в том числе его как учредителя. Весь май 2022 года он занимался организацией разработки сайта под проект «Качели Диджитал», взаимодействовал с разработчиками вплоть до сентября 2022 года. Вскоре он выяснил, что 

<

дата> истец со своим компаньоном зарегистрировали на себя ООО «Качели Диджитал» в равных долях, а его в состав участников не включили. Но они обещали ему, что как только он все организует для начала работы проекта, они убедятся, что проект заработает, то они в его раскрутку вложат 1 000 000 рублей своих денежных средств и отдадут ему его расписку в получении этого 1 000 000 рублей, а также передадут ему его долю в размере 1/3 уставного капитала. Но в сентябре 2022 года стало понятно, что проект не стал приносить прибыль, поэтому они с компаньоном решили расстаться с ним и уведомили его о том, что возвращать ему расписку о якобы получении им 1 000 000 рублей, они отказались и не стали возмещать ему потраченные им на разработку сайта под проект денежные средства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке указан срок возврата суммы займа не позднее 

<

дата>. В указанный срок ответчик деньги не вернул. 

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга, но указывает, что денежные средства по расписке не подучал. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, при этом именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств по безденежности договора займа.

Доводы ответчика о том, что у истца не было физически денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку достоверных, допустимых доказательств данному доводу ответчиком не представлено.

Стоит отметить, что денежные средства могли быть накоплены истцом за прошлые года, либо переданы ему в дар родителями и хранились в доме, а не на банковском счете, поэтому доводы о том, что истец не зарабатывал такое количество денег, чтобы передать их ответчику в долг и на его счетах такого количества денег нет, а потому он их не мог передать по расписке, являются необоснованными.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства он не получал не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Передача денежных средств подтверждена самой распиской, в которой указано, что «…Получил от ФИО5 ….в долг по договору займа 1 000 000 рублей…», далее в расписке указано, что «…За нарушение сроков возврата долга по договору займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из условий договора следует, что ответчик получил денежные средства и в случае просрочки возврата денежных средств обязуется выплатить проценты.

Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и в устной форме суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными, противоречащими заключенному договору займа.

Если бы ответчик не брал в долг денежные средства, то и не было бы оснований для указания в договоре о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.

Совершенно не логично изложен довод ответчика в обоснование своих возражений о том, что если проект заработает, то истец со своим компаньоном в его раскрутку вложат 1 000 000 рублей своих денежных средств (при наличии уже переданных по расписке ответчику денежных средств) и отдадут ему его расписку в получении этого 1 000 000 рублей, а также передадут ему его долю в размере 1/3 уставного капитала, так как получается истец дважды вкладывает денежные средства и еще передает долю ответчику в новой компании, в связи с чем не понятно для чего вкладывать ему снова денежные средства, если он их уже передал ответчику по расписке и даже в случае отсутствия расписки не ясно для чего истец должен вложить свои деньги в свою же компанию и при этом вернуть расписку.

Таким образом, все доводы ответчика и его представителя являются лишь доводами, ничем не подтвержденными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика сумы займа в размере 1000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ

В силу ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен, суд с ним согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 45 013 рублей 70 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Истцом заявлено также о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора (расписки) о взыскании 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Истцом также представлен расчет, который ответчиком также не оспорен. С расчетом суд согласен.

Таким образом, в силу ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 107 000 рублей за период 

<

дата> по 

<

дата>.

Ввиду вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 013 рублей 70 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> и неустойку в сумме 107 000 рублей за период 

<

дата> по 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.