дело №2-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 13 июня 2019 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А., 

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием представителей истцов (ответчика по встречному иску) ФИО1- Ш.Е.В., действующей на основании доверенности №№ от 09.07.2018г., и С.НЛ., действующего на основании доверенности № № от 04.08.2016г.,

ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО2, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании построек самовольными и сносе их, демонтировании ограждения, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании построек самовольными и сносе их, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, мотивировав свои требования тем, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № пл.550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого домовладения, и расположенного на нем домовладения общей пл.138,2 кв.м., этажность: 2, 1998 г. постройки, с кадастровым номером 23:51:0202006:597, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Правовым основанием для приобретения права собственности на данные объекты недвижимости является договор купли-продажи земельного участка и здания (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения данного имущества границы ее земельного участка были установлены в ЕГРН по результатам межевания.Смежными землепользователями и собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей пл.786 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации 1/2 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ответчики ФИО3, и ФИО2 На смежном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, пл.89,2 кв.м., поставлен на кадастровый учет 28.02.2011г., сведения о регистрации прав на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. После приобретения ею земельного участка и жилого дома выяснилось, что ответчиками без соблюдения норм отступа от межи, с захватом части ее земельного участка ведутся строительные работы и возведены объекты капитального строительства - пристройка к жилому дому, и 3 хозяйственные постройки. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемДело» П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №- по определению самовольного занятия собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с нарушением норм действующего законодательства на своем земельном участке ведутся строительные работы и возведены объекты капитального строительства - пристройка к жилому дому, и три хозпостройки: хозпостройка №, № и №. При возведении вышеуказанных объектов собственником смежного земельного участка не только не были получены на это необходимые в силу закона разрешения, не соблюдены минимальные отступы застройки от границы земельного участка, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям, пристройка к жилому дому расположена на расстоянии 4,66 м до жилого дома на обследуемом земельном участке, хозяйственные постройки № и № расположены на расстоянии 4,40 м до окна жилого дома на обследуемом земельном участке, хозяйственная постройка № расположена на расстоянии 0,65 м до границы обследуемого земельного участка, но и нарушена смежная с обследуемым земельным участком граница, часть ограждения от точки 4 до точки 7 обследуемого земельного участка демонтировано, в границе обследуемого земельного участка находится часть пристройки к жилому дому на расстоянии от 0,24 м до 0,73 м, хозяйственная постройка № на расстоянии от 0,24 м до 0,37 м, хозяйственная постройка № на расстоянии от 0,14 м до 0,37 м, также собственником смежного земельного участка возведен забор из металлической сетки от точки А до точки Г на расстоянии от 0,24 м до 0,73 м вглубь обследуемого земельного участка, в целях самовольного использования прилегающих к смежному земельному участку земель для своих нужд. 

<

адрес> самовольного занятия собственником смежного земельного участка части обследуемого земельного участка составила 7 кв.м., в том числе 1 кв.м. - площадь, занятая пристройкой к жилому дому в границе обследуемого земельного участка, 1 кв.м. - площадь, занятая хозяйственной постройкой № в границе обследуемого земельного участка и 1 кв.м. - площадь, занятая хозяйственной постройкой № в границе обследуемого земельного участка. Вышеуказанная пристройка возводится к расположенному на смежном земельном участке жилому дому, кадастровый номер №, который имеет- следующие характеристики: общая пл.по сведениям ЕГРН 89,2 кв.м, этажность: 1, год постройки 1928г., фундамент -ленточный, стены деревянные, кровля - деревянные стропила, шифер. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении жилого дома с указанным кадастровым номером на земельном участке, однако они не соответствуют фактическому местоположению. Жилой дом на смежном земельном участке возведен в 1928г., строительные работы по возведению пристройки к жилому дому ведутся до настоящего времени. В результате проведенных измерений и обследования установлено, что согласно Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, утв.Решением совета Туапсинского городского поселения №.2 от 24.08.2018г. «О внесении изменений в решение Совета Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3.2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения», не соблюден минимальный отступ застройки от границ земельного участка, который составляет Зм, пристройка к жилому дому, возведенная на смежном земельном участке, на расстоянии от 0,24 м до 0,73 м оказалась за границей смежного земельного, в границе обследуемого земельного участка. Согласно СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние 4,66 м между пристройкой к жилому дому, возведенной на смежном земельном участке и жилым домом, расположенном на обследуемом земельном участке, меньше нормативного расстояния, которое составляет 6 м. Расстояние 4,40 м между хозяйственными постройками №,№, возведенными на смежном земельном участке, и окном жилого дома, расположенного на обследуемом земельном участке, меньше нормативного расстояния, которое составляет 6 м. Расстояние 0,65 м между хозяйственной постройкой№, возведенной на смежном земельном участке, и границей обследуемого земельного участка меньше нормативного расстояния, которое составляет 1 м. Не соблюдено минимальное расстояние хозяйственных построек от границы земельного участка, которое составляет 1 м, хозяйственные постройки № и №, возведенные на смежном земельном участке, частично оказались за границей смежного земельного, в границе обследуемого земельного участка - хозяйственная постройка № на расстоянии от 0,24 м до 0,37 м, хозяйственная постройка № на расстоянии от 0,14 м до 0,37 м. В досудебном порядке она обратилась к ответчикам с требованием снести самовольные постройки и освободить принадлежащий мне земельный участок, восстановить прежнее ограждение, демонтировав часть своего забора. В связи с чем, просит признать самовольными постройками возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> частично на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующие объекты: пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с размерами около 3,2 м х 2,2 м, пл.застройки около 7 кв.м., которая имеет следующие характеристики: фундамент - ленточный, стены -блоки, кровля - металлопрофиль; хозяйственную постройку № размерами около 3 м х 4 м, площадью застройки около 11 кв.м., которая имеет следующие характеристики: фундамент - ленточный, стены -блоки, кровля - металлопрофиль; -хозяйственную постройку № размерами 2,6 м х 4,2 м, площадью застройки около 11 кв.м., которая имеет следующие характеристики: фундамент - ленточный, стены- блоки, кровля – металлопрофиль, признать самовольной постройкой возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, хозяйственную постройку № размерами около 3,8 м х 3,8 м, площадью застройки около 14 кв.м., которая имеет следующие характеристики: фундамент - ленточный, стены - блоки, наружная отделка - сайдинг, кровля- металлопрофиль, обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 снести указанные самовольные постройки: пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес> и три указанные хозяйственные постройки, за свой счет, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также убрать за свой счет строительные материалы и строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером № и с земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 демонтировать за свой счет, забор из металлической сетки в границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от точки А до точки Г, и восстановить ограждение указанного земельного участка, принадлежащего мне, ФИО1, в прежних границах в соответствии со сведениями ЕГРН, по координатам поворотных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земдело» П.О.В.за № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности часть земельного участка пл.7 кв.м, от общего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек, указанным в заключении кадастрового инженера П.О.В. ООО «Земдело» № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчиков передать указанную часть данного земельного участка в натуре, ФИО1, как собственнику, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу, возложить обязанность по сносу указанных объектов самовольного строительства и уборке стройматериалов и строительного мусора, демонтажу ограждения, восстановлению прежнего ограждения согласно данным ЕГРН, истребованию части земельного участка и обязании возвратить его, на ФИО1, как на истицу, с последующим возложением на ответчиков всех понесенных ею в связи с этим расходов.

Ответчик ФИО3, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, мотивировав свои требования тем, что с требованиями ФИО1 он не согласен, полагает, что имеет место спор о границах земельных участков принадлежащих сторонам. Так, в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза», выполненного на основании определения суда, в границах земельного участка 

<

адрес>, в северной его части расположен жилой 

<

адрес> года постройки (Лит."А,а1,а2,аЗ"), что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилого дома составляет 89,2 кв.м. Жилая площадь - 41,8 кв.м. Из имеющихся документов в материалах дела не установлено, когда и на каких основаниях выдавались разрешения на строительство жилого дома (лит. А) - 1928 года постройки, а также остекленных веранд Лит."а1", Лит."а2" 1970 года постройки, и остекленной веранды Лит. "аЗ" - 1984 года постройки. В инвентарном деле 51-4749 содержится информация лишь в виде актов текущих изменений в составе, состоянии и стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где данные пристройки числятся вновь возведенными. Вместе с тем следует отметить, что требования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения на строительство жилого дома Лит. «А» (год постройки-1928), остекленной веранды Экспертное заключение по гр.делу № от 14.03.2019г, Лит."аЗ" (год постройки-1984), навеса Лит.ТЗ" (изначальный год постройки не известен), туалета Лит. "Г" (год постройки-1984), не распространяются, т.к. они стали действовать значительно позднее начала строительства вышеуказанных объектов. По результатам проведенного обследования, сравнив материалы инвентарного дела с данными исполнительной съемки земельных участков №№ 

<

адрес> установлено, что жилой 

<

адрес>, а именно летняя кухня (Лит."аЗ") отраженная в техническом паспорте от 2013 года частично находится за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>. По результатам исследования установлено, что в границах земельного участка по пер. 

<

адрес> имеются следующие объекты: Г1 - сарай (согласно технического паспорта БТИ) - капитальное строение; Г2 - летняя кухня (согласно технического паспорта БТИ) - капитальное строение; ГЗ - навес (согласно технического паспорта БТИ) - некапитальное строение. Фактически, на момент осмотра, на месте навеса (Лит. "ГЗ") возведено жилое помещение. Также исследовав материалы топографической съемки установлено, что изменились габариты веранды (Лит. "аЗ"). Из чего следует, что с момента 2013 года была проведена их реконструкция. Кроме этого, частично в границах земельного участка находится еще один объект, не отраженный в техническом плане БТИ - летняя кухня (указан на рисунке как №), которая не является капитальным объектом. Капитальный фундамент под ее основанием отсутствует. Ни один из рассматриваемых объектов, за исключением летней кухни Лит."Г2" не удовлетворяет существующим нормам, в частности, в первую очередь минимальному расстоянию от границы земельного участка. Разрешения на возведение данных объектов в материалах дела отсутствуют. Полностью в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № находятся следующие объекты : Лит. Г2 (летняя кухня) - на расстоянии 31,3 м. от земельного участка по пер. 

<

адрес> Частично в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № находятся следующие объекты: № (летняя кухня) на расстоянии 0,6 м. от правомерной границы земельного участка; Лит. ГГ (сарай) - частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части участка с кадастровым номером №, занятого строением Лит.Г1 составляет 1,0 кв.м.; Лит. ГЗ (бывший навес, фактически жилая комната) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части участка с кадастровым номером №, занятого строением Лит.ГЗ составляет 1,1 кв.м.; -Лит. "аЗ "(остекленная веранда с учетом фактически существующих изменений) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части участка с кадастровым номером №, занятого строением Лит."аЗ" составляет 1,0 кв.м. Фактически существующая граница между исследуемыми земельными участками не соответствует данным кадастрового учета на величину более допустимой погрешности (более чем 0,2 м.) и частично пересекает наземные объекты, расположенные в границах земельного участка с № по 

<

адрес>. Кроме этого, положение фактически существующего ограждения в виде металлической сетки, расположенной на данном интервале также не соответствует данным кадастрового учета. Несоответствия выявлены также по фасаду земельного участка и по южной его меже. По восточной меже выявить факт несоответствия невозможно, по причине отсутствия фактических границ. Между земельными участками № и № 

<

адрес> имеет место накладка фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № (границ установленных по сведениям ГКН). Обстоятельства, установленные в судебным экспертом в заключении, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что является основанием для возложения на филиал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков. В связи с чем, просит установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № и обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители ФИО1 – Ш.Е.В. и С.НЛ. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать. 

ФИО3 поддержал встречное исковое заявление и просил его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные во встречном иске, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. 

ФИО2 в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены,в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого домовладения, и жилой дом, общей пл.138,2 кв.м., этажность: 2, 1998 г. постройки, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и здания (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2018г.

Смежными землепользователями и собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей пл.786 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются ответчики ФИО3, и ФИО2 Право собственности ФИО3 на 1/2 долю данного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 14.08.2007г. на основании договора дарения от 13.07.2007г.; право собственности ФИО3 на 1/12 долю земельного участка также зарегистрировано 30.09.2014г. на основании договора дарения от 29.09.2014г.; право собственности ФИО2 на 5/12 долей земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2010г. на основании договора дарения от 10.06.2010г.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности 5/12 долей жилого дома, площадью 89,9 кв.м., этажность 1, по адресу: г.

<

адрес> на основании договора дарения от 10.06.2010г., а ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/12 доли вышеуказанного дома на основании договора дарения от 29.09.2014г., и ? доли на основании договора дарения от 30.04.2010г. 

ФИО1, обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, указала, что ФИО2 и ФИО3 без соблюдения норм отступа от межи, с захватом части принадлежащего ей земельного участка ведутся строительные работы и возведены объекты капитального строительства – пристройка к жилому дому, и 3 хозяйственные постройки.

В связи с чем, для выяснения вопросов качественных характеристик объектов, являющихся предметом иска, а также как данные объекты расположены на местности, определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «СТЭ» №-ТГС-19 от 14.03.2019г. установлено, что в границах земельного участка 

<

адрес> в северной его части расположен жилой дом 1928 года постройки (Лит."А,а1,а2,аЗ"), что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома составляет 89,2 кв.м. Жилая площадь — 41,8 кв.м. Из имеющихся документов в материалах. дела не установлено, когда и на каких основаниях выдавались разрешения на строительство жилого дома (лит. А) - 1928 года постройки, а также остекленных веранд Лит."а Г, Лит."а2" 1970 года постройки, и остекленной веранды Лит. "аЗ" - 1984 года постройки. В инвентарном деле 51-4749 содержится информация лишь в виде актов текущих изменений в составе, состоянии и стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где данные пристройки числятся вновь возведенными. Соответственно, в данном случае расстояние между жилыми домами по 

<

адрес>, должно составлять не менее 10 метром. Фактическое расстояние - менее нормативного значения, что не соответствует действующим на сегодняшний день нормам и правилам. Также, вышеуказанным сводом правил определено, что минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) должно быть не менее 3 м. В настоящем случае фактическое расстояние менее 3 метров, нормативный отступ отсутствует, что также не соответствует действующим в настоящее время требованиям. Вместе с тем следует отметить, что требования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения на строительство жилого дома Лит."А" (год постройки-1928), остекленной веранды Лит."аЗ" (год постройки-1984), навеса Лит. «ГЗ" (изначальный год постройки не известен), туалета Лит. "Г" (год постройки-1984), не распространяются, т.к. они стали действовать значительно позднее начала строительства вышеуказанных объектов. По результатам проведенного обследования, сравнив материалы инвентарного дела с данными исполнительной съемки земельных участков №№, 8 по 

<

адрес> установлено, что жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, а именно летняя кухня (Лит."аЗ") отраженная в техническом паспорте от 2013 года частично находится за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> Фактически, на момент осмотра, на месте навеса (Лит. "ГЗ") возведено жилое помещение. Также исследовав материалы топографической съемки установлено, что изменились габариты веранды (Лит. "аЗ"). Из чего следует, что с момента 2013 года была проведена их реконструкция. Кроме этого, частично в границах земельного участка находится еще один объект, не отраженный в техническом плане БТИ - летняя кухня, которая не является капитальным объектом. Капитальный фундамент под ее основанием отсутствует. Ни один из рассматриваемых объектов, за исключением летней кухни Лит."Г2" не удовлетворяет существующим нормам, в частности, в первую очередь минимальному расстоянию от границы земельного участка. Разрешения на возведение данных объектов в материалах дела отсутствуют. Полностью в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № находятся следующие объекты: Лит."Г2" (летняя кухня) - на расстоянии 31,3 м. от земельного участка по 

<

адрес>. Частично в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № находятся следующие объекты: № (летняя кухня) на расстоянии 0,6 м. от правомерной границы земельного участка; Лит «Г1» (сарай) - частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части участка с кадастровым номером №, занятого строением Лит. «Г1» составляет 1,0 кв.м.; Лит. «ГЗ» (бывший навес, фактически жилая комната) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части участка с кадастровым номером №, занятого строением «Лит.ГЗ" составляет 1,1 кв.м.; -Лит. "аЗ" (остекленная веранда с учетом фактически существующих изменений) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части участка с кадастровым номером №, занятого строением Лит."аЗ" составляет 1,0 кв.м. Фактически существующая граница между исследуемыми земельными участками не соответствует данным кадастрового учета на величину более допустимой погрешности (более чем 0,2 м.) и частично пересекает наземные объекты, расположенные в границах земельного участка с № по 

<

адрес> Кроме этого, положение фактически существующего ограждения в виде металлической сетки, расположенной на данном интервале также не соответствует данным кадастрового учета. Несоответствия выявлены также по фасаду земельного участка и по южной его меже. По восточной меже выявить факт несоответствия невозможно, по причине отсутствия фактических границ. между земельными участками № и № по 

<

адрес> имеет место несоответствие границ, а именно, фактически установленное ограждение и часть объектов, используемых собственниками земельного участка № по 

<

адрес> находится в правомерных границах участка №. Общая площадь несоответствия под объектами недвижимого имущества, входящими в состав домовладения № по 

<

адрес> составляет -3,1 кв.м, из них: -Лит. "Г1" (сарай). Площадь накладки - 1,0 кв.м.; -Лит. "ГЗ" (фактически жилая комната). Площадь накладки - 1,1 кв.м.; -Лит. "аЗ" (остекленная веранда с учетом фактически существующих изменений). Площадь накладки - 1,0 кв.м. Площадь несоответствия земельного участка, не обремененного какими - либо объектами составляет 3,7 кв.м. 

Согласно пояснением эксперта С.Д.М. в судебном заседании, он при проведении экспертизы, совместно с руководителем ООО «СТЭ» Ш.А.В., выезжал на осмотр земельных участков, расположенным по адресам г.

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра им устанавливалось месторасположение объектов недвижимости, границ земельных участков. Он не делал замеры при проведении осмотра домовладений, земельных участков, т.к. ему были представлены материалы отдела архитектуры 

<

адрес>, где все замеры имелись, он основывался на них. Вопрос об описании внутренних помещений не стоял и он их не описывал. То, что в натуре не совсем соответствовало техническому паспорту, они описали данные несоответствия. Технические данные он сравнивал с данными съемки. Есть объект, есть правоустанавливающие документы. Фактические характеристики документам сейчас не соответствуют. Площадь застройки по факту не соответствует документам. Летняя кухня Литер А 3 – входит в состав жилого дома, на который зарегистрировано право собственности. Жилой дом в границах земельного участка расположен частично в границах земельного участка, т.к. площадь 0,2 квадратных метра выходит за пределы на 60 см. Вопрос о наличии реестровой ошибки перед экспертом не ставился и соответственно им при проведении экспертизы не рассматривался. Для определения реестровой ошибки нужны дополнительные сведения.

В связи с чем, судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СТЭ» №-ТГС-19 от 03.06.2019г. в материалах гражданского дела присутствуют документы в виде землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное землеустроительное дело предоставлено по запросу суда межмуниципальным отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В то же время, как следует их ответа за подписью начальника отдела, аналогичное землеустроительное дело на участок по 

<

адрес> в государственном фонде данных не зарегистрировано.Как следует из материалов имеющегося землеустроительного дела, работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> (межевание участка) выполнялись в 2006 году. Согласно сведений государственного земельного кадастра, полученных до начала выполнения работ по межеванию участка (стр. 117 гражданского дела) установлено, что сведения об уточненных границах участка № 

<

адрес> отсутствовали. Учитывая наличие в материалах дела Постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ и площади земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

адрес>» эксперт пришел к выводу, что данные об уточненных границах и площади в отношении участка № по 

<

адрес> внесены в Росреестр в 2007 году. Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по уточнению границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> были выполнены в 2018 году. В связи с изложенным, достоверно установлено, что первыми были уточнены границы и площадь земельного участка № по 

<

адрес>.Как было установлено ранее, при производстве экспертизы и подготовке Заключения от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствует данным кадастрового учета, частично пересекая объекты недвижимости, находящиеся в границах земельного участка по 

<

адрес>. Для ответа на поставленный вопрос экспертом изучено имеющееся землеустроительное дело (

<

адрес> произведено сравнение данных кадастрового учета с материалами имеющейся исполнительной съемки, в результате чего установлено следующее: Как следует из пояснительной записки, при выполнении работ по межеванию исследуемого земельного участка установление его границ производилось по фактическому положению на местности, в присутствии представителей смежных землепользователей. В процедуре согласования границ со стороны домовладения № по 

<

адрес> принимала участие К.Н.П. Необходимо учесть, что в деле имеется ее отказ от согласования границ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться претензии по поводу расположения бани, однако акт согласования границ ей был подписан без замечаний. Вместе с тем, следует признать, что на момент межевания в границах участка с кадастровым номером № также существовала баня (лит. «Г1»), используемая ответчиками, что также подтверждается ситуационным планом (стр. 147). Из абриса, имеющегося в журнале полевых работ (стр. 140 гражданского дела) следует, что на момент выполнения межевания граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> существовала, что также подтверждается сторонами по делу. Достоверно установлено, что фактическое ограждение между земельными участками имеющееся в настоящее время не изменялась с момента 2006 года. То же самое касается и ограждения, расположенного вдоль фасадной части участка №. На схеме границ земельного участка (стр. 133 гражданского дела) также указано расположение жилого дома в границах участка № по 

<

адрес>, однако без веранды лит. а3. Вместе с тем, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ было определено фактическое местоположение жилого дома лит. «А» совместно с верандами лит. «а1», «а2», «аЗ», а вместе с тем установлен тот факт, что кадастровая граница частично пересекает веранду лит. «аЗ», Согласно кадастрового учета между участками № и № по 

<

адрес> имеется 4 (четыре) межевых знака, однако, учитывая доводы, изложенные экспертом,таких знаков, включающих в себя поворотные точки существующих ограждений и контуры строений, а также с учетом технических требований должно быть 7 (семь). Учитывая, что с 2006 года местоположение жилого дома и существующего ограждения между участками № и № по 

<

адрес> не изменялось эксперт делает вывод о том, что была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат земельного участка № по пер. 

<

адрес> при выполнении работ по его межеванию в 2006 году. В дальнейшем, при межевании земельного участка № по 

<

адрес> несмотря на имеющее место несоответствие, координаты по ранее уточненной границе не переопределялись, а были приняты за верные. При выполнении работ по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, в 2006 году, была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат земельного участка. Данный факт подтверждается сравнением местоположения фактического положения границ земельных участков с данными кадастрового учета, а также материалами дела.

Также в судебном заседании эксперт С.Д.М. пояснил, что он повторно осмотр земельного участка не производил, использовал материалы первоначального осмотра. С 2006 года границы земельного участка не менялись. Нормы отступа от границ соседних земельных участков менялись с 1928 года, за это время объекты недвижимости неоднократно реконструировались, границы земельных участков согласовывались собственниками, реконструкции осуществлялись на основании разрешений.

Суд признает вышеуказанные заключения эксперта надлежащими доказательствами по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает, что за основу необходимо взять указанные заключения, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. 

При этом судом отклонено заявленное представителем ФИО1 ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку отсутствуют предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы. Экспертом изучены представленные на экспертизу материалы гражданского дела и вся имеющаяся документация в отношении спорных объектов недвижимости, выводы эксперта носят исчерпывающий характер, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данных заключений. Выводы которых экспертом подтверждены и в судебном заседании в ходе его допроса.

Судом отклонена представленная ответчиком рецензия ООО «Земдело» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку фактически дает оценку проведенной по делу судебной экспертизы, вышеуказанный документ не является также судебным экспертным заключением, изготовлен вне рамок судебного разбирательства, исключительно по инициативе стороны истца (ответчика по встречному иску), эксперты указанного учреждения не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, представленный документ не является основанием для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им встречных исковых требований об установлении реестровой ошибки в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № и необходимости исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, имеются правовые оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 об установлении реестровой ошибки в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №, с учетом того, что с 2006 года местоположение жилого 

<

адрес> существующего ограждения между участками № и № по пер. Самарский не изменялось, а кадастровые границы этих смежных земельных участков установлены неверно, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании построек самовольными и сносе их, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, т.к. сделать вывод о неправомерном нахождении спорных объектов ответчиков на земельном участке ФИО1, т.е. не в границах своего земельного участка, не представляется возможным ввиду отсутствия этих правомерных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании построек самовольными и сносе их, демонтровании ограждения, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка – отказать. 

Встречный иск ФИО3 - удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.