77RS0035-02-2025-016196-11

2-3505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения, расходы по оплате оценки в сумме сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, и расходы по оплате госпошлины – сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2025 года в 02 час. 30 мин. по адресу: 52 км+800м адрес, водитель ФИО3, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу ФИО1 На основании экспертного заключения истец просит взыскать с ответчика размер ущерба - сумма Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, в связи с чем истец лишен права в получении страхового возмещения. Полагая ответственность за причиненный его имуществу ущерб солидарной как собственника автомобиля, так и водителя им управляющим, просит взыскать сумму ущерба и судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражений против иска не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ", в котором указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. 

В соответствии с п. 4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Как установлено судом, 22.03.2025 года в 02 час. 30 мин. по адресу: 52 км+800м адрес, водитель ФИО3, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу ФИО1

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением № 18810050250000374819 от 22.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Поскольку виновность ФИО3, являющейся в момент ДТП владельцем автомобиля, при управлении которым было совершено ДТП, и автомобилю истца причинен ущерб, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению ущерба потерпевшего лица – фио

На основании экспертного заключения, подготовленного ИП фио по заказу фио, истец просил взыскать в свою пользу сумму ущерба - сумма

Сумма ущерба, предъявленная к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения об оценке недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало. 

Суд признает представленную истцом калькуляцию ущерба допустимым доказательством по делу и полагает возможным руководствоваться указанным документом при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению. 

Расчет суммы возмещения, произведенного истцом судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты по подготовке экспертного заключения в размере сумма, что подтверждено договором на выполнение услуг от 24.04.2025, квитанцией об оплате услуг в сумме сумма (л.д. 24-26), а также расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, отсутствие ведения дела в суде. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены договором на оказания юридических услуг от 09.06.2025, квитанцией об оплате услуг по договору от 09.06.2025 в сумме сумма (л.д. 26-27). 

Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг при направлении иска стороне ответчика и в суд в размере сумма, которые также подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба – сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская