Дело № 2а-101/2025

Поступило 29.05.2024 года

УИД 54RS0013-01-2023-002944-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Бердску БородИ. И. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности прекратить удержание денежнх средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из его ежемесячной выплаты, начисляемой в связи с увечьем, полученным при исполнении служебной обязанности, бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на его жалобы от 13.07.2021 года, 19.08.2021 года, 19.08.2021 года, 24.05.2023 года, возложении обязанности прекратить удержание денежных средств по исполнительным производствам № 106576/20/54013-СД, № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года, № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года, № 89733/23/54013-ИП от 19.06.2023 года из его ежемесячной выплаты, начисляемой в связи с увечьем, полученным при исполнении служебной обязанности. В обоснование административного иска указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 119808/19/54013-ИП от 02.10.2019 года, № 30636/20/54013-ИП от 11.03.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 - № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года, № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года, № 89733/23/54013-ИП от 19.06.2023. Все указанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство № 106576/20/54013-СД. В рамках сводного производства с 05.07.2021 года по настоящее время производится удержание денежных средств из его военной пенсии по инвалидности, которая является социальной выплатой от государства военнослужащим в связи с утратой здоровья при исполнении обязанностей военной службы. Это противоречит п.3 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Он обращался к судебным приставам, предоставлял документы, подтверждающие его статус, однако списания не прекратились. 13.07.2021 года им была подана жалоба на имя начальника ГУ ФССП по Новосибирской области, которая была перенаправлена старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО4 Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрнеа, ответ им не получен. 24.05.2023 года он вновь обратился к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО4 с жалобой на незаконные действия по удержанию денежных средств, но ответа не получил (том 1 л.д. 1-4).

Определением суда от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5 (то м 2 л.д. 110).

Определением суда от 30.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Тинькофф Банк", Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный (ПАО), ФСБ России и Управление ФСБ России по Новосибирской области (том 2 л.д. 234).

В последующем административный истец уточнил требования, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1, ФИО2, по обращению взыскания на ежемесячную денежную выплату, выплачиваемую ему в связи с увечьем, полученным при исполнении служебной обязанности; 

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на его жалобы от 13.07.2021 года, 19.08.2021 года, 19.08.2021 года, 24.05.2023 года; 

признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно: 

№ 54013/21/391219 от 11.06.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-СД;

№ 54013-20-530808 от 15.09.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года;

№ 54013/22/681288 от 07.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года;

№ 54013/22/744970 от 28.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года;

№ 54013/22/681289 от 07.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года;

№ 54013/22/744971 от 28.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года;

№ 54013/22/681291 от 07.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 66567/21/54013-ИП от 23.04.2021 года;

№ 54013/22/744972 от 28.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 66567/21/54013-ИП от 23.04.2021 года; 

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску БородИ. И. Ю. отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно:

№ 54013/21/391219 от 11.06.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-СД;

№ 54013-20-530808 от 15.09.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года;

№ 54013/22/681288 от 07.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года;

№ 54013/22/744970 от 28.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года;

№ 54013/22/681289 от 07.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года;

№ 54013/22/744971 от 28.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 по ненаправлению постановления от 13.08.2021 года об отмене мер по обращению взыскания. 

В обоснование уточненных административный исковых требований истцом указано, что судебные приставы-исполнители вынесли постановления об обращении взыскания на его пенсию, не только в рамкх сводного исполнительного производства, но и в рамках каждого исполнительного производства, объединенных в сводное. Полагает, что в результате таких действий производилось троекратное удержание денежных средств. 13.08.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила постановление от 11.06.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства, однако копию постановления об отмене не отправила в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦСОРЗ в г. Нижний Новгород. Поэтому её бездействие является незаконным. Кроме этого, по состоянию на 11.06.2021 года, когда было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 147994/20/54013-ИП по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк», был отменен, о чем судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, однако исполнительное производство не было прекращено (том 2 л.д. 133-136, том 3 л.д. -94-97). 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6 поддержала уточненные требования. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2, ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, в связи невозможностью её явки по причине нахождения в очередном отпуске. Доказательства уважительности причин неявки затинтересованным лицом не представлены, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Представители заинтересованного лица ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы на иск не представили. 

Представитель заинтересованных лиц ФСБ России и Управления ФСБ России по Новосибирской области в судебном заседании пояснила, что считает действия судебных приставов законными. Пенсия, назначенная по инвалидности, не относится к выплатам, указанным в ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на неё может быть обращено взыскание, но не более 50%. 

Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Отделении службы судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя ФИО5 имеются исполнительные производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года, № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года, № 89733/23/54013-ИП от 19.06.2023 года в отношении ФИО3, а также исполнительное производство № 147994/20/54013-ИП от 12.11.2020 года, которое было прекращено 13.08.2021 года,и исполнительное производство № 66567/21/54013-ИП от 23.04.2021 года, которе было окончено 15.06.2023 года. Предметами исполнения являются задолженности по кредитным договорам и исполнительский сбор (том 1 л.д. 66-219, том 3 л.д. 149-194).

11.06.2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер106576/20/54013-СД (том 2 л.д. 158). 

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно: судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 - № 54013-20-530808 от 15.09.2020 года, в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года (том 1 л.д. 96); № 54013/21/391219 от 11.06.2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 106576/20/54013-СД (том 2 л.д. 7-9); судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО1 - № 54013/22/681288 от 07.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года (том 1 л.д. 111-112); № 54013/22/681289 от 07.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года (том 1 л.д. 145-146); № 54013/22/681291 от 07.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 66567/21/54013-ИП от 23.04.2021 года (том 1 л.д. 168-169); № 54013/22/744970 от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года (том 1 л.д. 113-114); № 54013/22/744971 от 28.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года (том 1 л.д. 147-148); № 54013/22/744972 от 28.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 66567/21/54013-ИП от 23.04.2021 года.

Согласно справке Управления ФСБ России по Новосибирской области, ФИО3 получает доход в виде государственной пенсии по инвалидности и дополнительных выплат, назначенных в связи с получением военной травмы при исполнении служебных обязанностей (том 1 л.д. 9).

Начисление и выплата пенсии ФИО3 производится Отделом сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород (том 1 л.д. 210-219). 

В связи с этим все обжалуемые постановления направлялись для исполнения указанной организации.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника по каждому отдельному исполнительному производству наряду с вынесенным постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству не влечет их незаконность, поскольку требование закона, указанное в ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об удержании с должника-гражданина не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, соблюдалось.

Согласно ч.4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа, входящего в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить мер принудительного исполнения в данной части направить копии постановления лицу, исполняющему постановления об установлении для должника ограничений. Только в случае неисполнения такой обязанности и, как следствие, продолжения удержания денежных средств из доходов должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по отдельному исполнительному производству будет незаконным.

Излишнего удержания денежных средств по исполнительным производствам № 106576/20/54013-ИП от 07.09.2020 года, № 159772/20/54013-ИП от 03.12.2020 года, № 89733/23/54013-ИП от 19.06.2023, № 66567/21/54013-ИП от 23.04.2021, на которое ссылается административный истец, судом не установлено.

При этом из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-1310/2019-5 от 12.08.2019 года, на основании которого было повторно возбуждено исполнительное производство № 147994/20/54013-ИП от 12.11.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредиту, был отменен апелляционным определением Бердского городского суда от 10.01.2020 года (том 3 л.д. 144-145). 

Указанное апелляционное определение передано мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска в Отделение службы судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области 27.01.2020 года, что подтверждается отметкой о получении в Журнале учета документов, переданных судебным-приставам (том 3 л.д. 148). 

Копия данного апелляционного определения Бердского городского суда от 10.01.2020 года имеется и в материалах исполнительного производства № 147994/20/54013-ИП.

В соответствии с п. 5) ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом согласно ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Между тем, исполнительное производство № 147994/20/54013-ИП от 12.11.2020 года было необоснованно возбужденно судебным приставом-исполнителем 12.11.2020 года, а также необоснованно прекращено только 13.08.2021 года (том 3 л.д. 193). Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 11.06.2021 года, принятое в рамках сводного производства было отменено судебным приставом тоже только 13.08.2021 года (том 3 л.д. 190), то есть спустя более чем полгода.

Такое бездействие судебного пристава является необоснованным и должно быть признано незаконным, как и постановление № 54013/21/391219 от 11.06.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 106576/20/54013-СД, в части включения в него суммы требований по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 147994/20/54013-ИП от 12.11.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредиту, поскольку на дату вынесения данного постановления от 11.06.2021 года исполнительный документ (судебный приказ) был уже отменен апелляционным определением Бердского городского суда от 10.01.2020 года.

Кроме этого, согласно ч.4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании приведенной нормы копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику от 13.08.2021 года должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений не позднее 18 августа 2021 года. 

Однако, согласно копии исполнительного производства, следует, что копия постановления об отмене мер принудительного исполнения была ошибочно направлена судебным приставом 19.08.2021 года не в г. Нижний Новгород, а в г. Новгород. 

Из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса, находящегося в 

<

адрес>, следует, что такое постановление в указанный центр не поступало (том 3 л.д. 197). 

Следовательно, требование закона о направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем не выполнено, что также является незаконным.

Судом установлено, что размер пенсии по инвалидности по состоянию на 05.07.2020 года составлял 52644 рубля 52 копейки, дополнительное материальное обеспечение – 1000 рублей, компенсация инвалидам вследствие увечья - 9990 рублей 01 копейка (том 1 л.д. 24-25). В настоящее время пенсия по инвалидности составляет 65832 рубля 00 копеек, дополнительное материальное обеспечение - 1000 рублей, компенсация инвалидам вследствие увечья 10961 рубль 05 копеек (том 1 л.д. 210-219).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п. 3), на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9).

Таким образом, приведенная норма предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно материалам исполнительного производства, удержания по всем исполнительным производствам производятся только из государственной пенсии ФИО3 по инвалидности в размере, не превышающем 50 процентов от суммы пенсии. Удержания из дополнительных выплат не производятся. После удержаний у административного истца остается достаточный доход, более 30000 рублей 00 копеек, что значительно превышает прожиточный уровень.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебных приставов в части обращения взыскания на государственную пенсию административного истца по инвалидности.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов по обращению взыскания на его государственную пенсию по инвалидности, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить удержания денежных средств из ежемесячной выплаты ФИО3, начисляемой в связи с увечьем, полученным при исполнении служебной обязанности, не подлежат удовлетворению. 

Доводы административного истца о том, что ему не были даны ответы на жалобы, поданные им 13.07.2021 года, 19.08.2021 года и 24.05.2023 года, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 года ФИО3 обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Бердское отделение службы судебных приставов по 

<

адрес> (том 1 л.д. 10-13).

В связи с тем, что ФИО3 не был получен ответ на жалобу, 19.08.2021 года он обратился с жалобой в прокуратуру г Бердска на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску. Данная жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 24.08.2021 года (том 1 л.д. 17-21). 

24.05.2023 года ФИО3 направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с него денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него (л.д. 22-23).

Административными ответчиками представлены реестры отправления исходящей корреспонденции, из которых следует, что на жалобу ФИО3 от 13.07.2021 года направлен ответ на обращение 19.08.2021 года (том 1 л.д. 91-92, том 2 л.д. 140), на жалобу от 24.05.2023 года направлен ответ на обращение 28.06.2023 года (том 1 л.д. 84, том 2 л.д. 138), на жалобу от 24.05.2023 года ответ направлен 28.06.2023 года (л.д. 91-92).

Доказательства рассмотрения жалобы ФИО3 от 19.08.2021 года суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 5.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оснований для рассмотрения жалоб ФИО3 от 13.07.2021 года и от 24.05.2023 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имелось. Поэтому жалобы ФИО3 подлежали рассмотрению в десятидневный срок, который был нарушен административными ответчиками. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны административных ответчиков. 

Как указывалось выше, жалоба ФИО3 от 19.08.2021 года вообще не была рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ч. 2 ст. 225, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску БородИ. И. Ю., выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО3 ча от 13.07.2021 года, 19.08.2021 года, 24.05.2023 года.

Признать незаконным постановление № 54013/21/391219 от 11.06.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 106576/20/54013-СД, в части включения в него суммы требований, взысканных в пользу АО «Тинькофф банк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 13.08.2021 года об отмене мер по обращению взыскания в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 чу отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025 г.