Дело № 2-1901/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002496-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 сентября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Ш.Н.П. обратилась в Курганинский районный суд с иском к Т.Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключён договор № офертно-акцептным способом, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит и выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51, 10 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 275 895 рублей 71 копейки, из которых – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 993 рубля 94 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -168 901 рубль 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Т.Э.П. задолженности по кредитному договору, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён на основании поступивших возражений от должника. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 895 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик Т.Э.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ответчик Т.Э.П. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает действий к погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа, задержка в погашении займов и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договоров и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Т.Э.П. в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 895 рублей 71 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 993 рубля 94 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -168 901 рубль 77 копеек, задолженность по комиссиям – 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере – 5 958 рублей 96 копеек, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Т.Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Т.Э.П., 

<

данные изъяты>, в пользу общества ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 895 рублей 71 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 993 рубля 94 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -168 901 рубль 77 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 96 копеек, а всего взыскать в общей сумме 281 854 (двести восемьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре ) рубля 67 копеек.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам, для сведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Коробкин