- -

Дело № 1-147/2020 копия

33RS0015-01-2020-002039-89 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С., 

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шишовой Н.А., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ФИО 2 дата года рождения, ФИО 3. дата года рождения, ФИО 1 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 февраля 2020 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, который в это время находился по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Nissan - Primera», гос.рег.знак №, припаркованного у д. адрес с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Понимая, что осуществить задуманное в одиночку не сможет, ФИО1 посредством сотовой связи осуществил звонок ФИО3, которого попросил помочь отбуксировать данный автомобиль к гаражу, расположенному в адрес, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. ФИО3 не осведомленный о том, что действия ФИО1 направлены на тайное хищение автомобиля, согласился помочь последнему.

24 февраля 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Nissan - Primera», гос.рег.знак № на автомобиле марки «Renault - Sandero», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 подъехали к д. адрес

Далее, продолжая свои преступные намерения, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления при помощи имеющегося у него троса подцепил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Nissan - Primera», гос.рег.знак №, к автомобилю марки «Renault - Sandero», гос.рег.знак №, и совместно с ФИО3 отбуксировал его в с. Андреевское Петушинского района Владимирской области, при этом ФИО1 управлял автомобилем марки «Nissan - Primera», гос.рег.знак №, а ФИО3, не осведомленный о преступных действиях последнего, управлял автомобилем марки «Renault - Sandero», гос.рег.знак №.

Таким образом, 24 февраля 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Nissan - Primera», гос.рег.знак №

Скрывшись с места преступления ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Шишова Н.А. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Горшков Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшим ФИО2 в судебном заседании.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Шишовой Н.А. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

*

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шишовой Н.А. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин