Дело № 1-151/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 мая 2019 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 125 от 21.05.2019 года,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- 19.03.2015 года осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 16.05.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.05.2017 года на срок 1 год 10 месяцев 05 дней;

- 25.03.2019 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 10 часов 00 минут 05.04.2019 года до 20 часов 00 минут 07.04.2019 года, находясь в своей квартире 

<

адрес>, обнаружил на полу мобильный телефон марки «Honor 7C», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что в квартире он находится один и что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что обнаруженный им мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил его, взяв лежащий на полу в комнате квартиры 

<

адрес> мобильный телефон Honor 7C», стоимостью 10990 рублей в пластиковом прозрачном чехле, с двумя сим-картами и флеш-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба обусловлена суммой в размере 10990 рублей, которая для него является значительной, поскольку он не трудоустроен, дохода не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между совершенным противоправным деянием и состоянием опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, должных выводов для не сделал и вновь совершил преступление, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что исправительного воздействия на него предыдущего наказания явилось недостаточным. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.05.2017, и в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.03.2019.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.05.2017 года, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней, отменить.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.03.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.05.2017 года и по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.03.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 22.05.2019.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Honor 7C», мобильный телефон марки «Honor 7C» в пластиковом прозрачном чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Е.Г.Петрова