Дело № 2а-372/2024

УИД 54RS0026-01-2024-000522-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июля 2024 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

прокурора Жучковой Ж.А.,

начальника отдела опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

......>, к администрации Купинского района Новосибирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к администрации Купинского района Новосибирской области, в котором просит признать незаконным решение администрации Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на дачу согласия законному представителю несовершеннолетней 

<

......> на совершение сделки с недвижимым имуществом»; возложить обязанность на администрацию Купинского района Новосибирской области в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления ФИО2 предварительного разрешения на дачу согласия законному представителю несовершеннолетней 

<

......>. на совершение сделки по продаже недвижимого имущества (квартира общей, площадью 

<

......> кв.м., по адресу: 

<

......>), принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней 

<

......>

В обоснование административного иска указано, что 

<

.....> ФИО2 обратилась в администрацию 

<

...> с заявлением о выдаче органами опеки и попечительства предварительного разрешения на дачу согласия законному представителю несовершеннолетней 

<

......> на совершение сделки с недвижимым имуществом (квартира общей площадью 

<

......> кв.м., по адресу: 

<

......>), принадлежащим на праве собственности несовершеннолетней дочери ФИО2 - 

<

......>

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 постановлением администрации Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> №, истцу было отказано, в связи с отсутствием согласия на совершение сделки ФИО3, являющегося отцом 

<

......>. Обжалуемое постановление является незаконным, так как отказ не соответствует интересам ребенка, не мотивирован и противоречит нормам действующего законодательства.

<

.....> истец вступила в брак со ФИО3. От указанного брака имеется ребенок 

<

......>, 

<

.....> года рождения. 

<

.....> брак расторгнут. После расторжения брачных отношений истцом в собственность дочери 

<

......> была приобретена вышеуказанная квартира. Отец несовершеннолетней 

<

......> помощи в приобретении ребенку недвижимого имущества не оказывал.

Продажа указанного недвижимого имущества не нарушает права и интересы ребенка, истцом дано письменное обязательство о том, что денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры будут зачислены на расчетный счет несовершеннолетней 

<

......>., которой также будет передана доля в собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом, площадью 

<

......> кв.м., земельный участок площадью 

<

......> кв.м., расположенные по адресу: 

<

......>», участок №. Таким образом, имущественное положение несовершеннолетнего ребенка не ухудшается.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования, представила возражения на отзыв административного ответчика. 

Представитель административного ответчика администрации Купинского района Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что постановление администрацией вынесено законно, представил отзыв и дополнения к отзыву на административное исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Опрошенная в судебном заседании, на основании ст. 57 СК РФ, с участием социального педагога 

<

......>. несовершеннолетняя 

<

......> административные исковые требования поддержала, пояснила, что хочет учиться со следующего года в колледже в 

<

...>, в связи с чем, с мамой приняли решение продать принадлежащую ей квартиру в 

<

...> и купить квартиру в 

<

...>. Отец ФИО3 не интересуется ее жизнью с 

<

......> года. 

Начальник отдела опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, полагая обжалуемое постановление законным. 

Суд, с учетом положений 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жучковой Ж.А., полагавшей административные требования подлежащими удовлетворению частично, обжалуемое постановление - отмене, как незаконное, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 

<

.....> состояла в браке со ФИО3. 

<

.....> у административного истца в браке со ФИО3 родилась 

<

......>. 

<

.....> брак прекращен.

Несовершеннолетней 

<

......> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....>. 

<

.....> ФИО2 и несовершеннолетняя 

<

......> обратились в администрацию Купинского района Новосибирской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения на дачу согласия законным представителям несовершеннолетней 

<

......> на совершение сделки с недвижимым имуществом (квартиру, по адресу: 

<

......>), собственником которой является несовершеннолетняя 

<

......>

При обращении в администрацию ФИО2 дано письменное обязательство о том, что денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, будут зачислены на расчетный счет несовершеннолетней 

<

......>. и в ее собственность будет передана доля в собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 

<

......> кв.м., земельный участок площадью 

<

......> кв.м., расположенные по адресу: 

<

......>

Постановлением администрации Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на дачу согласия законному представителю несовершеннолетней 

<

......> на совершение сделки с недвижимым имуществом», ФИО2, 

<

......>. отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом, в связи с отсутствием заявления, согласия и копии документов, удостоверяющих личность отца несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения установлены ст. 21 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

.....> № и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № 

<

......>. на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конкретизируя предписания ст. ст. 7 (ч. 1), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Согласно п. «а» разъяснений Министерства образования РФ, изложенным в письме от 

<

.....> № 

<

......> «О защите жилищных прав несовершеннолетних», органам управления образованием запрашивать следующие документы рекомендуем: а) заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки; б) запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту нахождения жилых помещений; в) копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с места продажи и места покупки (обмен) жилых помещений; г) копии свидетельств о собственности на жилое помещение, отдельно с места продажи и с места покупки (обмена); д) согласие несовершеннолетнего старше 16-летнего возраста проживать на жилой площади, приобретенной для него в результате сделки отчуждения жилой площади; е) копия справки из налоговой инспекции, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость.

Согласно п. 12, п. 12.1 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства социального развития 

<

...> 

<

.....> №, в случае обращения за выдачей предварительного разрешения на совершение сделки (на дачу согласия на совершение сделки) с имуществом, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее подопечному или ребенку, лицу являющемуся собственником, заявитель (заявители) дополнительно предоставляет: решение суда о лишении родительских прав или о признании родителя недееспособным; свидетельство о смерти одного из родителей; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим; документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от воспитания ребенка (в том числе приговор суда о привлечении к уголовной ответственности в связи с умышленным преступлением против жизни и здоровья этого ребенка, решение суда о признании факта уклонения родителя от воспитания ребенка); документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от содержания ребенка, если таким документом является приговор суда о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (при обращении одного из родителей ребенка).

Параграфом 1.3 «Методических рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка», приложенным к письму Минпросвещения России от 

<

.....> №, органам опеки и попечительства в своей правоприменительной деятельности рекомендуется руководствоваться актами судебного толкования, в частности учитывать постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам практики применения законодательства в области защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних.

К числу рекомендованных актов вышестоящих судебных органов РФ в частности отнесено постановление Конституционного Суда РФ от 

<

.....> №-П, согласно которому из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенств интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, выяснение органом опеки и попечительства мнение второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества, с учетом интересов ребенка. Отсутствие согласия отца ребенка основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки являться не может, поскольку родительские права не могут вступать в противоречие с интересами детей (Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 

<

.....> по делу № 

<

......>, 

<

......>).

Для продажи недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним детям, достаточно получить согласие органа опеки и попечительства.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на то, что для продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, необходимо согласие обоих родителей, также как и запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как указывалось выше, основанием решения об отказе администрации Купинского района Новосибирской области явилось отсутствие согласия второго родителя, что закону не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ администрации Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> № незаконным. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Возложение обязанности принять решение по заявлению административного истца направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Учитывая, что администрацией Купинского района Новосибирской области по заявлению ФИО2 и несовершеннолетней 

<

......> планируемая сделка по отчуждению недвижимости на соответствие законности не проверялась, орган опеки не устанавливал, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность, не умаляют ли условия сделки каким бы то ни было образом имущественные права и не ущемляют законные интересы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 и несовершеннолетней 

<

......>. по существу рассмотрено не было. 

При таких обстоятельствах, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 и несовершеннолетней 

<

......> о выдаче предварительного разрешения на выдачу согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

......> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> № об отказе в выдаче предварительного разрешения на дачу согласия законному представителю несовершеннолетней 

<

......> на совершение сделки с недвижимым имуществом.

Возложить обязанность на администрацию Купинского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление 

<

......> о выдаче предварительного разрешения на дачу согласия законному представителю несовершеннолетней 

<

......> на совершение сделки с недвижимым имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<

Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>

Мотивированное решение составлено 

<

.....>.

<

Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>