П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

с участием прокурора Хромовских Н.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/2019 в отношении:

ФИО5, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, военнообязанного «А» - годного к военной службе, женатого, со средним специальным образованием, не занятого, проживающего по адресу: (адрес)., судим

- (дата) приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ст. 264.1 УК Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 7 мая 2019 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО5 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО5, (дата), вновь управлял автомобилем марки «НИССАН ВИНГРОАД» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, проехав на данном автомобиле в (адрес) где был задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, и в нарушение п.2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и по требованию должностного уполномоченного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, (дата) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хромовских Н.Г. не возражала против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО5 подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО5 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленных на дачу правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, отнесенным уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты), (данные изъяты) судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО5 будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО5 судим 12 апреля 2019 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, то окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 12 апреля 2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2019 года.

По мнению суда, именно такое наказание в виде обязательных работ, которое необходимо исполнять реально, в том числе и в виду присоединения наказания, назначенного по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2019 года, в полной мере будут способствовать принципу справедливости, существенно не отразятся на условиях жизни ФИО5 и его семьи, и будет являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что совершение водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, административного правонарушения и преступления, представляет повышенную общественную опасность, суд считает, возможным назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи, инкриминирующей его деяние.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО5 наказания не учитывает требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО5 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность ее изменения на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО5 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО5 время, отбытое им по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2019 года в виде обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» государственный регистрационный знак № переданный ФИО1 для хранения на территории специализированной автостоянки «Приморская» по адресу: (данные изъяты) - возвратить собственнику ФИО2;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.03.2019г., протокол № об административном правонарушении от 27.03.2019г., протокол о задержании транспортного средства 38 КТ № 068688 от 27.03.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2019г., определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 27.03.2019г., копия постановления от 23.11.2015г. о назначении административного наказания в отношении ФИО5, справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 03.04.2019г. - хранятся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- DVD-R диск с видеозаписью от 27.03.2019г. – хранится в материалах уголовного дела, - оставить в деле; 

- контрольная наркологическая карта № на имя ФИО5 находящуюся в ОГБУЗ «БО ПНД» г.Братска, - оставить в данном учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская