К делу № 2-3952/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 июля 2020 г. 

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А. 

при секретаре Кардаш Д.Ф. 

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Конюшенко О.А., предоставившей служебное удостоверение № 0310 от 31.05.2017г. и ордер № 227586 от 08.06.2020г. 

помощника прокурора КАО г.Краснодара Плетневой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 9 500 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 12 700 рублей (10 000 рублей услуги защитника в рамках материала по делу об административном правонарушении и 2 500 рублей за составление иска).

В обоснование требований указано, что 02.12.2019г. около 19 час.30 мин. по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта умышленно нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, тем самым совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 14.02.2020г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены повреждения в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиба правого голеностопного сустава, ушиба, гематомы правового предплечья, бедра, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 10.12.2019г. Указанные события отразились на состоянии здоровья истца, она вынуждена была обращаться в медицинские учреждения. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в её пользу. Кроме этого, действиями ответчика ей причинены убытки, которые просит взыскать.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчик в ходе конфликта разорвала надетую на нее кофту стоимостью 3700 рублей, остальные вещи ей не принадлежат.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истец сама спровоцировала произошедший инцидент, ущерб завышен.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 14.02.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 02.12.2019г. около 19 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес>/а, ФИО2 в ходе словесного конфликта причинила ФИО1 телесные повреждения в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиба правого голеностопного сустава, ушиба, гематомы правого предплечья, бедра, тем самым совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены повреждения в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиба правого голеностопного сустава, ушиба, гематомы правого предплечья, бедра, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 10.12.2019г.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 14.02.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные постановления вступили в законную силу, никем не обжалованы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку потерпевшая – истец по делу в связи с непосредственным воздействием на ее здоровье правонарушителя испытала физические или нравственные страдания, суд полагает факт причинения морального вреда доказанным. 

Судом также была обозрена видеозапись от 02.12.2019г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание, что истцу ответчиком был причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли и нравственных переживаниях в связи с причинением ей телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 9 500 рублей, причиненного в результате повреждения личных вещей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что в ходе конфликта ответчик разорвала надетую на нее кофту стоимостью 3700 рублей, остальные вещи ей не принадлежат, в связи с чем оснований для взыскания их стоимости в пользу истца нет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Повреждение действиями ответчика кофты истца подтверждается обозренной судом видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, а также не отрицались истцом и ее представителем, которые заявили о готовности компенсировать стоимость кофты в размере 500 рублей.

Истцом в материалы дела представлен товарный чек от 25.11.2019 г. на приобретение, в том числе кофты стоимостью 3700 рублей, выданный ИП ФИО10

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о признании чека недопустимым доказательством со ссылкой на ст. 185 ГПК РФ, поскольку согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО10 прекратила свою деятельность в 2016 году.

Судом на основании ст. 186 ГПК РФ истцу предложено представить дополнительные доказательства.

Из пояснений истца следует, что иных доказательств размера ущерба у нее нет.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, обстоятельства произошедшего конфликта, позицию лиц, участвующих в деле, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца убытки за повреждение вещи в размере 2000 рублей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 200 рублей (л.д.17) - услуги защитника в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, эти расходы взыскиваются на основании статей 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, вместе с тем, доказательства, подтверждающие оплаты не представлены, в связи с чем оснований для их взыскания нет.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в сумме 12 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 20.07.2020г.

ФИО1

г. Краснодар, 

<

адрес>

ФИО2

г.Краснодар, 

<

адрес>

Прокурору КАО г.Краснодара

<

адрес>

20.07.2020г. Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.