К уголовному делу № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 06 сентября 2017 года 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В., 

с участием защитника подсудимого адвоката АК ККАП ст. Крыловской Маковей А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по 

обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов ночи до 3 часов ночи у ФИО1, находящегося вблизи домовладения, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащее П.Н.С., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки указанного домовладения, реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к двери хозяйственной постройки домовладения по пер. Строителей, 7, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя находящийся при нем «газовый» ключ, сорвал заборную скобу хозяйственной постройки, незаконно через дверь проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил стиральную машинку, бывшую в употреблении «Ока» стоимостью 500 рублей, бывший в употреблении опрыскиватель, стоимость 700 рублей, лестницу стоимостью 1300 рублей, и две бывшие в употреблении багеты, стоимостью 200 рублей, всего похитил имущества, принадлежащее П.Н.С. на сумму 2700 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявили о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что они понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебное заседание потерпевшая П.Н.С. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке, просила назначить наказание виновному на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает. 

Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Осипович А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения. 

Защитник подсудимого адвокат Маковей А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеются медицинские справки, согласно которых ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ранее не состоял и не состоит в настоящее время. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, ст. участковым уполномоченным УУП и ПДН отдела полиции по Карасунскому округу ОМВД России по г. Краснодару, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая категорию совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания, срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья