УИД № 22RS0012-01-2020-000245-85 

Дело № 2а-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Славгород 

20 апреля 2020 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

представителя административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1, имеющего высшее юридическое образование и действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МО МВД России «Славгородский» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России "Славгородский" обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 07.05.2015 года Славгородским городским судом был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 

06.04.2016 года постановлением Славгородского городского суда ФИО2 условный срок осуждения был заменен на реальное лишение свободы сроком на 3 года и 1 месяц. 

21.10.2018 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней.

В соответствии с приговором Славгородского городского суда от 07.09.2015 года ФИО2 совершил тяжкое преступления, и в настоящий момент у него имеется непогашенная судимость, в период которой ФИО2 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так 20.12.2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за которое 24.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14.01.2020 года. 

23.12.2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за которое 24.12.2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции установлено, что на учете в МО «Славгородский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, состоит гражданин ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, один проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий непогашенную судимость, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий. В ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В феврале 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. 

По характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению повторных как имущественных так и бытовых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, полагая, что ФИО2 нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, как в дневное, так и в ночное время суток, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года. Одновременно административный истец просит установить ему следующие ограничения: 1. Являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; 2. Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на удовлетворении иска в полном объеме настаивает. 

Административный ответчик ФИО2, ссылаясь на необходимость периодического выезда в 

<

адрес> для выполнения трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> по типу «вахты» (две недели через две недели), полагает необоснованным установление административного ограничение в виде обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц. Полагает возможным сократить ему количество раз необходимых явок.

В своем заключении помощник прокурора Лукьянов Д.Л. указал на наличие оснований для частичного удовлетворения иска, полагая разумным установление административного ограничения ответчику в виде обязательства явки на регистрацию не более 2-х раз в месяц с учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком указанной обязанности ранее, в том числе в порядке исполнения соответствующей обязанности по приговору суда.

Выслушав пояснения административного истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст. 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений; 

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Административный ответчик ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку он освободился из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость по приговору Славгородского городского суда от 07.09.2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился условно-досрочно на 6 мес. 25 дней (что подтверждается приговором Славгородского городского суда от 07.09.2015 года, постановлением Славгородского городского суда от 06.04.2016 года об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в ИТК, постановлением Рубцовского городского суда от 10.09.2018 года - л.д.19-20, 22-23, 24).

Ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что ФИО2 20.12.2019 года совершил административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 24.12.2019 года (дело №5-1169/2019), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14.01.2020 года (л.д.№28). 

Помимо указанного ФИО2 23.12.2019 года совершил еще одно административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода от 24.12.2019 года (дело №5-719/2019 года) ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года (л.д.№29).

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, находится в главе 20 КоАП РФ и относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2. 

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении ФИО2 административного надзора на срок 3 года соответствуют положениям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и не превышает предусмотренный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания по приговору Славгородского городского суда от 07.09.2015 года административный ответчик ФИО2 характеризуется положительно, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения. В связи с изложенным на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2018 года ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 6 месяцев 25 дней, с возложением обязанности встать на учет в органы внутренних дел, в течение неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освободившегося осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган (л.д.24).

Согласно характеризующему материалу после отбытия наказания по приговору Славгородского городского суда от 07.09.2015 года ФИО2 фактов нарушения обязанностей, возложенных на него постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2018 года, в том числе обязанности являться один раз в месяц на регистрацию, не допускал.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО2 материалы, в том числе то обстоятельство, что суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться на регистрацию частично, с установлением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Суд полагает, что вышеуказанное административное ограничение (в виде обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения) является необходимым и достаточным для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Указанное количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд полагает разумным и не нарушающим допустимые пределы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, за совершение которого приговором Славгородского городского суда от 07.09.2015 года назначалось наказание условно и постановлением Славгородского городского суда от 06.04.2016 года было отменено на реальное лишение свободы в связи с систематическим нарушением общественного порядка и невыполнением предписанных условно осужденному действий), с учетом сведений об образе его жизни и о поведении (нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного времени в вечернее время, что подтверждается постановлением от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ), суд полагает обоснованными требования истца о запрете ФИО2 пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок сроком на 3 года, установив следующие ограничения: 1. являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; 2. запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25.04.2020 года. Председательствующий: Е.В.Щербина