ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года 

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2017 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Закрытое акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» /или ЗАО «МАКС»/ обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в котором просят взыскать материальный вред в сумме 102 067,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 241,35 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/, в результате которого транспортному средству марки * * *, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата> ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки * * *, государственный регистрационный номер * * *. Сведений о договоре ОСАГО по г.р.з. и VIN автомобиля марки * * *, государственный регистрационный номер № *** не обнаружено. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***-Ф. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» произвели выдачу страхователю ФИО3 направления на ремонт а/м от 

<

дата> и перечислили согласно заказ-наряду от 

<

дата>, акту приема-сдачи выполненных работ от 

<

дата> и счету на оплату от 

<

дата> в ООО «Шахты Лада» по платежному поручению от 

<

дата> - 102 067,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

ЗАО «МАКС» обратилось к ответчику ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от 

<

дата>, которое не было удовлетворено. 

Представитель истца - ЗАО «МАКС» ФИО4 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, проверив гражданское дело, исследовав письменные доказательства по нему, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м * * * под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5 и а/м * * * под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО3, в результате которого повреждено транспортное средство марки * * *, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащее ФИО3 /левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер, левое переднее колесо/. 

Поврежденное транспортное средство застраховано от ущерба по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***-Ф с периодом страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, страхователь и выгодоприобретатель ФИО3.

ФИО2 являлся владельцем автомобиля * * *, государственный регистрационный номер № ***, сведений о договоре ОСАГО по г.р.з. и VIN автомобиля марки * * *, государственный регистрационный номер № *** страховщиком не обнаружено. 

Судом также установлено, что ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю произвели выдачу страхователю ФИО3 направления на ремонт а/м от 

<

дата> и перечислили согласно заказ-наряду от 

<

дата>, акту приема-сдачи выполненных работ от 

<

дата> и счету на оплату от 

<

дата> в ООО «Шахты Лада» по платежному поручению от 

<

дата> денежные средства в сумме 102 067,60 руб., составляющие стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. 

Доказательств того, что гражданская ответственность виновного согласно постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в ДТП ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Материальный ущерб был возмещен ЗАО «МАКС» путем оплаты выполненных работ по восстановлению поврежденного автомобиля застрахованного лица ФИО3.

Поэтому при таких обстоятельствах, а также на основании ст. ст. 12 и 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ЗАО «МАКС» сумму причиненного ответчиком материального ущерба - 102 067,60 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 241,35 руб. /по платежному поручению от 

<

дата>/ 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации - 102 067,60 руб., возврат государственной пошлины - 3 241,35 руб., а всего в сумме 105 308,95 руб.

Ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в месячный срок с даты составления мотивированного решения.

Судья: