Дело № 2а-1913/2023 

42RS0№-30 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

23 мая 2023г. 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новокузнецкий МОСП по ОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу административного истца суммы долга в размере 159 645,00 руб. О возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 узнала с сайта Госуслуг, копию о возбуждении исполнительного производства не получала. Из телефонного разговора с приставом-исполнителем ФИО2 ей стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; нарочно ей выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких исполнительных действий не совершала, процессуальных документов в её адрес не направляла.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица: ООО «Эксклюзив Трэвел», ИФНС России по 

<

адрес>, ГУ КРОФСС РФ филиал № 

<

адрес>, АО «Алтай», о чём вынесены определения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>-Кузбассу (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>).

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее в судебных заседаниях 04.04.2023г. и 02.05.2023г. административный истец заявленные требования поддержала, пояснила, что по счетам юридического лица было движение денежных средств, о котором ей известно, однако судебный пристав-исполнитель позволила этим денежным средствам со счетов исчезнуть, судебный пристав-исполнитель не арестовала счета. Хотя нужно было только вызвать директора ФИО3, которую не нужно искать, она регулярно приходит на отметки в Орган внутренних дел по месту жительства, осуждена в 2022 году к условной мере наказания по ч.3 ст.160 УК РФ. Полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя сводились только к розыску ФИО3, который проводился формально, требования направлялись неизвестно куда и кому, поскольку по указанному в исполнительном документе адресу никого нет-ни юридического лица, ни директора. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получила лично в канцелярии МОЗИП на 

<

адрес>. Считает, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также должна была привлечь к административной ответственности ФИО3, чего также сделано не было. 23.01.2023г. административным истцом было подано заявление с просьбой ознакомить её с материалами исполнительного производства, на которое также не было получено ответа, что, по мнению административного истца, также свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ судебного пристава-исполнителя от 30.012023 г. об уведомлении о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, пояснила, что в рамках исполнительного производства появившиеся денежные средства в размере, достаточном лишь для исполнения требований в части взыскания государственной пошлины были сразу же направлены в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на эти цели, в порядке очередности списаны со счета должника как обязательные платежи в бюджет, больше денежных средств не было. Административному истцу известно об этих денежных средствах, поскольку она приходила на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и они вместе просматривали наличие поступлений на расчётный счёт именно ООО «Эксклюзив Трэвел» и видела их. Это было в рамках исполнительного производства о взыскании государственной пошлины. По основному исполнительному производству в отношении юридического лица никаких поступлений не было. Каких либо дополнительных поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства по взысканию государственной пошлины, которые было бы возможно перенаправить на погашение задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Эксклюзив Трэвел» также больше не было. Представила постановление об окончании исполнительного производства о взыскании государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Эксклюзив Трэвел» с целью установления имущественного права, на которое в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание был проведен мониторинг сайта Арбитражного суда 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в картотеке Арбитражного суда отсутствуют решения, по которым ООО «Эксклюзив Трэвел» является стороной по делу. 

Возражала относительно не ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства, представила подтверждение получения заявления от ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, ответ от 30.01.2023г., подтверждение направления ответа от 30.01.2023г. по электронному адресу, указанному в заявлении, пояснив, что на поступившее от административного истца ДД.ММ.ГГГГ заявление был направлен ответ по электронной почте, указанной в заявлении о возможности ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 час. до 18:00 час. по адресу: 

<

адрес>, кабинет 12, либо согласовать иные удобные дату и время по телефону. 

Представитель административного ответчика НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Эксклюзив Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель заинтересованного лица ГУ КРОФСС РФ филиал № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель заинтересованного лица АО «Алтай» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представили отзыв на административный иск, согласно доводам которого, по данным ФНС выручка ООО «Эксклюзив Трэвел» за 2021 год составила 7,9 млн. руб.; информация о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, отсутствует; в ходе исполнительного производства, в том числе, возбужденного по заявлению АО Санаторий «Алтай», денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. Считают, что прекращение исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника является необоснованным. Просили рассмотреть административный иск в отсутствии представителя.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО4, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Новокузнецком МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с ООО «Эксклюзив Трэвел» ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> в размере 159 645,00 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством электронного документооборота через сайт Госуслуги.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ООО «Эксклюзив Трэвел» по юридическому адресу (ШПИ:

<

данные изъяты>), возвращено в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП, в связи с истечением срока хранения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Эксклюзив Трэвел» предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ООО «Эксклюзив Трэвел» судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Эксклюзив Трэвел» задолженности судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входило исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу бюджета в размере 19 770,63 руб.

Объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство служит целям экономии времени в исполнительном производстве, а также позволяет уровнять всех взыскателей одной очереди, либо определить очередность взыскателей при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения всех требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1, пп. 1,5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По данным ИФНС по 

<

адрес> должник ООО «Экслюзив Трэвел» имеет расчетные счета в АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф банк», ПАО «ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Эксклюзив Трэвел», находящиеся на счетах в Филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк». Денежные средства не поступали, в связи с отсутствием на расчетном счёте.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве регламентирована очередность обращения взыскания на имущество организации-должника при отсутствии у нее денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно полученным ответам с ГИБДД по 

<

адрес> автотранспортные средства на имя должника-организации не зарегистрированы. По данным Гостехнадзора установлено, что ООО «Эксклюзив Трэвел» не имеет зарегистрированной спецтехники и самоходных машин. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу деятельность осуществляет ИП ФИО5 с августа 2022 г. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Эксклюзив Трэвел»: 

<

адрес>, установлено, что юридическое лицо не ведёт деятельность по указанному адресу.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан адрес, по которому должником ООО «Эксклюзив Трэвел» арендовано помещение в БЦ Сити» по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что по договору № аренды части здания Бизнес-Центра «Сити», заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инвест» предоставило ООО «Эксклюзив Трэвел» за плату во временное пользование помещение бизнес-центра «Сити» по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, установлено, что ООО «Эксклюзив Трэвел» не ведёт деятельность по данному адресу, в помещении с августа 2022 года находится и ведёт деятельность ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Эксклюзив Трэвел» направлено требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность (ШПИ 

<

данные изъяты>), требование возвращено в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлены извещения о явке на приём к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на приём руководитель ООО «Эксклюзив Трэвел» не явился. Руководителем должника ООО «Эксклюзив Трэвел» является ФИО3, адрес регистрации: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя направлено требование о предоставлении документов характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Эксклюзив Трэвел». Сведения о получении требования ФИО3 в материалах исполнительного производства отсутствуют. Установлено, что договор аренды, заключенный между ООО «Сити-Инвест» и ООО «Эксклюзив Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено для исполнения. Согласно постановлению - объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников ООО; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требования о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность, предупреждения об уголовного ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, отобрания объяснения о неисполнении решения суда осуществлен выход по адресу регистрации руководителя. Установлено, что ФИО3 не проживает по адресу регистрации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности в размере 159 645 руб. с ООО «Эксклюзив Трэвел». При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обстоятельств, подтверждающих воспрепятствование реализации данного активного права взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено, административным истцом не представлено. Возможность согласования даты и времени ознакомления с материалами и ходом исполнительного производства предоставлена путем направления ответа на указанный в заявлении ФИО1 электронный адрес. 

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 26.07.2022г., о чем вынесено соответствующее постановление, направленное заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг. неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.45)

Юридическим значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора в данном случае является установление факта, повлекло ли несовершение либо несвоевременное совершение указанных действий судебного пристава-исполнителя утрату для взыскателя имевшейся ранее возможности исполнения исполнительного документа. Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что таковых последствий для взыскателя в исполнительном производстве не наступило, при этом исходит из того, что невозможность определения судебным приставом-исполнителем места нахождения должника, которым является юридическое лицо, повлекшее утрату для взыскателя имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства предполагаемой возможности исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств нарушения прав взыскателя - не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ООО «Эксклюзив Трэвел» доходов не имеет, на открытых счетах денежных средств не имеется, установленное движение денежных средств по счетам за время исполнения было достаточным лишь для взыскания государственной пошлины, зачисляемой в соответствующий бюджет, а потому являющейся первоочередным. Меры по отысканию иного имущества, принадлежащего должнику, результатов не дали, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом срок не является плескательным и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ взыскателю была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако была неудачная попытка вручения корреспонденции, а затем она возвращена отправителю.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы ввиду неполучения копии постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, при том, что сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены в общем доступе на сайте службы судебных приставов и были доступны для ознакомления.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве- -исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Подлинный исполнительный документ выдан лично административному истцу под роспись, возможность его повторного предъявления к исполнению с проведением всех необходимых исполнительских действий вновь - не утрачена. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з К.Н. Будлова 

«29» мая 2023 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1913/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>