Дело № 2-1014/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001698-08

Поступило в суд: 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 08 ноября 2023 года 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО1, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках данного договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а также выполнил иные условия договора, а именно, передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Тарифах. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65143 руб. 60 коп. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 65143 руб. 60. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65143 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 31 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование иска поддерживает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 12-18, 19-23), последняя денежными средствами по воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнила (л.д. 26); ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ФИО1 был выставлен заключительный счет, однако заложенность ею не была погашена (л.д. 25).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 14, 21).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности на л.д. 8 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65143 руб. 60 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора №, ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами ФИО1 воспользовалась, расходные операции осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного суду в части расходных операций не представлено.

Из материалов на л.д. 25 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому истец требовал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 65143 руб. 60 коп., следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов на л.д. 4, 26 следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, в том числе в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина