Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 февраля 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, о признании права на включение в специальный стаж отдельных периодов трудовой деятельности, о возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.12.2018 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании решения об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов трудовой деятельности в качестве воспитателя в детском саду "номер обезличен" ВСЖД на ст.Нижнеудинск, впоследствии переименованном в негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад "номер обезличен" ОАО «РЖД», с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" для назначения досрочной страховой пенсии, признании её права на включение данных периодов в специальный педагогический стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с "дата обезличена". В обоснование иска указала, что в августе 2017 года обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на протяжении более 25 лет в должности воспитателя, при этом решением управления пенсионного фонда №652 от 07.10.2017 ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих должностях и в учреждениях в её педагогический стаж не включены периоды работы в т.ч. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". С решением Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе она не согласна, поскольку полагает, что стаж осуществления ею педагогической деятельности в составляет более 25 лет, в спорные периоды, равно как и в другие, она осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении для детей, работала на полную ставку, при этом в 2007, 2008, 2012 и 2014 годах на курсы повышения квалификации её направлял работодатель с сохранением средней заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержала, пояснив, что вследствие допущенных при составлении искового заявления описок она неправильно указала дату вынесения оспариваемого ею решения и дату обращения с заявлением о назначении пенсии. Иск просила удовлетворить, признать незаконным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе №652 от 07.12.2017, признать её право на включение указанных в иске периодов трудовой деятельности в педагогический стаж, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию со дня обращения за ней, т.е. с 11.11.2017.

Представители ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, указав, что ответчик не оспаривает факт осуществления истцом педагогической деятельности в качестве воспитателя в образовательном учреждении для детей, однако педагогическая нагрузка ФИО1 в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляла менее 36 час. в неделю, а в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому эти периоды не включены в специальный стаж. По периодам с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" работодателем представлены индивидуальные сведения, согласно которым в это время ФИО4 педагогическую деятельность не осуществляла, поэтому эти периоды также не подлежат включению в специальный стаж. В процессе судебного разбирательства установлено, что фактически "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец работала, но находилась в отпусках без содержания "дата обезличена", "дата обезличена" и "дата обезличена". Общая продолжительность педагогического стажа истца составляет 23 года 07 месяцев и 26 дней, чего недостаточно для досрочной пенсии. В иске просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст.7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного закона досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста. В соответствии со ст.14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с ч.4 ст.36 указанного закона Федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разъяснения Минтруда России №5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 формулируют общие правила исчисления специального трудового стажа.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как следует из заявления ФИО1 и решения №652 государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе от 07.12.2017, ФИО4 12.11.2017 обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, при этом пенсионным фондом принято решение отказать ей в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Установлено наличие специального педагогического стажа в 23 года 07 месяцев 26 дней, страхового стажа в 27 лет 02 месяца и 05 дней.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 она с "дата обезличена" принята переводом на должность 

<

данные изъяты> в школу "номер обезличен", в дальнейшем с "дата обезличена" уволена переводом в детский сад-ясли "номер обезличен", куда принята в тот же день на должность воспитателя логопедической группы, с "дата обезличена" переведена на должность 

<

данные изъяты>, с "дата обезличена" – на должность 

<

данные изъяты>, с "дата обезличена" – на должность 

<

данные изъяты>. Иные записи в трудовой книжке значения для разрешения спора нет имеют. Записи об увольнении ФИО1 в трудовой книжке нет.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список №781) - в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости засчитывается работа воспитателем в детских садах. Периоды выполнявшейся с 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что поскольку фактическая нагрузка истца в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляла менее 36 часов в неделю, он включению в специальный педагогический стаж не подлежит.

Истец ФИО1 в судебном заседании указанное обстоятельство оспаривала, пояснив, что в 2000-2001 гг. получала заработную плату за полную ставку заработной платы, которая выплачивалась как за 30, так и за 36 часов работы, очередной отпуск ей был предоставлен нормальной продолжительности и ей не было известно о том, что фактически работа в течение 30 час. в неделю не считалась работой на полную ставку. Кроме того, в сентябре-декабре 2000 года она работала с нагрузкой именно 36 часов в неделю, периодическое отсутствие на работе объяснялось временной нетрудоспособностью, которую работодатель также оплачивал.

В соответствии с действовавшим до 20.07.2011 постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003, а также письмом Минобразования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ №20-58-196/20-5/7 от 16.01.2001 педагогическим работникам в зависимости от должности и специальности с учетом особенностей труда устанавливается различная продолжительность рабочего времени, в т.ч. воспитателям дошкольных образовательных учреждений – 36 часов в неделю, а воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими отклонения в развитии – 25 часов в неделю.

Истец ФИО1 суду показала, что воспитателем в группах с воспитанниками, имеющими отклонения в развитии, не работала.

Согласно ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд учитывает, что Министерством образования и науки РФ в соответствии со ст.333 Трудового кодекса РФ 22.12.2014 издан действующий в настоящее время приказ №1601 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"), которым воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях, дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) продолжительностью 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Аналогичная норма педагогической нагрузки для воспитателей дошкольных образовательных учреждений продолжительностью 36 часов в неделю была предусмотрена Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпросвещения СССР от 16.05.1985 №94 (с изменениями и дополнениями), а также приказом Минобрнауки РФ №2075 от 24.12.2010.

В соответствии со ст.6 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет соответствующего субъекта РФ.

Вместе с тем, до 01.02.2002, в т.ч. в период работы ФИО1 

<

данные изъяты> детского сада "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена", действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, статья 45 которого предусматривала, что законодательством устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников (учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности, и других). Таким образом КЗоТ РСФСР не содержал нормы о том, что сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников устанавливается именно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом главного управления образования администрации Иркутской области №546а от 10.09.1993 «О режиме работы и совмещении профессий воспитателей дошкольных учреждений», с 01.09.1993 была установлена ставка заработной платы воспитателей детских садов за 30 часов педагогической работы в неделю.

В исследованном судом тарификационном списке работников детского сада "номер обезличен" ст.Нижнеудинск от "дата обезличена" указано, что 

<

данные изъяты> ФИО1 работала на 1 ставку, при этом число часов работы в неделю ни в отношении ФИО4, ни в отношении других работников работодателем в списке не определено.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ФИО2 также пояснила, что только приказом по управлению образования г.Нижнеудинска №9 от 20.01.2003 «в соответствии ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитывая нормы учебно-педагогической нагрузки за ставку заработной платы при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также в целях социальной защищенности педагогов» с 27.01.2003 была установлена норма учебно-педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений «36 недельных часов», что, по мнению ответчика, свидетельствует о работе истца в спорный период с нагрузкой не более 30 час. в неделю.

Действовавший до 17.04.2009 Устав Иркутской области предусматривал, что до издания соответствующих федеральных законов по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Иркутская область вправе осуществлять по этим вопросам собственное правовое регулирование.

Принимая во внимание, что впервые требование о работе на полную ставку, как обязательном условии назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, было предусмотрено постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999, до указанного времени приказ главного управления образования Иркутской области №546а от 10.09.1993 пенсионные права работников не затрагивал и при регулировании вопросов досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников применению не подлежал.

С принятием постановления Правительства РФ №1067 от 22.09.1999, утвердившего Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусмотревшие, что работа в указанных в соответствующим Списках должностях включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), применению при реализации прав граждан на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью подлежали нормативные правовые акты, предусматривающие норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, для воспитателей дошкольных учреждений, в т.ч. после вступления в силу 01.02.2002 Трудового кодекса РФ – указанный кодекс и иные нормативные акты исключительно федерального уровня, предусматривающие норму педагогической нагрузки воспитателей детского сада продолжительностью именно 36 час. в неделю.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что поскольку работодателем за "дата обезличена"-"дата обезличена" гг. представлены индивидуальные сведения о работе ФИО1 на 0,6 ставки педагогической нагрузки, что подтверждается в т.ч. справкой от "дата обезличена", Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе было связано представленными работодателем сведениями.

В обоснование своих доводов ФИО2 представила справку заведующей ДОУ "номер обезличен" от "дата обезличена", в которой указано, что педагогическая нагрузка ФИО1 в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляла 

<

данные изъяты> час, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" – 

<

данные изъяты> час., что соответствует 0,6 ставки при 36 часовой рабочей неделе.

Истец ФИО1 достоверность указанной справки в части указания на факт работы на 0,6 ставки оспаривала, пояснив, что в "дата обезличена"-"дата обезличена" годах она получала заработную плату за полную ставку, при этом указанная в справке продолжительность её работы в часах не соответствует све5дениям, отраженным в лицевом счете за "дата обезличена" год и карточке начисления заработной платы за "дата обезличена" год.

В исследованных судом копиях лицевых счетов 

<

данные изъяты> детского сада "номер обезличен" ФИО1 за "дата обезличена" год отражено, что 

<

данные изъяты> ФИО5 в сентябре работала 

<

данные изъяты> дней, отработав 

<

данные изъяты> часа, при этом ей оплачено 8 дней периода временной нетрудоспособности с "дата обезличена" по "дата обезличена"; в октябре работала 

<

данные изъяты> дней, отработав 

<

данные изъяты> час, при этом ей оплачено 

<

данные изъяты> дней периода временной нетрудоспособности с "дата обезличена" по "дата обезличена"; в ноябре работала 

<

данные изъяты> дней (что с учетом начисленной заработной платы в 

<

данные изъяты> руб. соответствует 

<

данные изъяты>7 час.), при этом в декабре ей оплачено 

<

данные изъяты> дней периода временной нетрудоспособности с "дата обезличена" по "дата обезличена", в декабре также работала 

<

данные изъяты> дней, отработав 

<

данные изъяты> часов.

Согласно сведениям, изложенным в архивной справке "номер обезличен" от "дата обезличена", приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 был предоставлен отпуск без содержания с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно исследованной судом копии карточки "номер обезличен" расчетов по заработной плате ФИО1, работающей в детском саду "номер обезличен", за "дата обезличена" год, она в январе работала 

<

данные изъяты> дней, отработав 

<

данные изъяты> часов, в феврале работала 

<

данные изъяты> дней, отработав 

<

данные изъяты> час, при этом в марте ей оплачен период временной нетрудоспособности за февраль без указания продолжительности; в марте работала 

<

данные изъяты> дней, отработав 

<

данные изъяты> часов, в апреле и мае также были оплачены периоды временной нетрудоспособности.

ФИО1 суду пояснила, что действительно в "дата обезличена"-"дата обезличена" годах периодически болела, при этом периоды временной нетрудоспособности работодателем оплачивались.

Согласно сведениям, изложенным в архивной справке "номер обезличен" от "дата обезличена", приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 был предоставлен очередной отпуск на 50 календарных дней с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно свидетельству о рождении "номер обезличен" ФИО1 "дата обезличена" родила дочь Х.

Анализ указанных выше приказов по детскому саду "номер обезличен" и лицевых счетов по начислению ФИО1 заработной платы дает суду основания для вывода о том, что истец работала на 1 ставку, фактическая продолжительность её работы в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", соответствовала 

<

данные изъяты> часам в неделю, с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" – 

<

данные изъяты> часам в неделю, последующее нахождение ФИО1 в очередном отпуске с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также период временной нетрудоспособности (дородовой и послеродовой) с "дата обезличена" по "дата обезличена" также подлежат исчислению, как оплачиваемые периоды, исходя из работы на 1 ставку.

При таких обстоятельствах сведения, изложенные в справке заведующей ДОУ "номер обезличен" от "дата обезличена" о работе ФИО1 с "дата обезличена" по "дата обезличена" на 0,6 ставки суд признает недостоверными.

Также необоснованными суд признает доводы представителей ответчика о том, что период в т.ч. с "дата обезличена" по "дата обезличена" учтен, как работа ФИО1 на 0,6 ставки исходя из представленных работодателем индивидуальных сведений, поскольку согласно исследованной судом копии «Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения», утвержденного руководителем детского сада "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена", воспитатель ФИО1 работала на 1 ставку.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работая в детском саду-яслях "номер обезличен", впоследствии переименованных в детский сад "номер обезличен" ОАО РЖД, специалистом по кадрам, в соответствии со своими обязанностями, в т.ч. вела учет рабочего времени сотрудниками, при этом воспитатель ФИО1 всегда работала на 1 полную ставку. Справку о работе ФИО1 в "дата обезличена"-"дата обезличена" гг. на 0,6 ставки в 2003 году готовила она по распоряжению заведующей детским садом, поскольку такая справка потребовалась в Пенсионный фонд. На указании сведений о работе Хохловой именно на 0,6 ставки настояли сотрудники Пенсионного фонда, на основании собственных расчетов.

Свидетель П. суду показала, что работала в школе-интернате "номер обезличен" ст.Нижнеудинск с "дата обезличена" года 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, обрабатывала в т.ч. документы ведомственного детского сада "номер обезличен", впоследствии переименованного в детский сад "номер обезличен" ОАО РЖД. В лицевых счетах и карточках по начислению заработной платы ФИО1 за "дата обезличена"-"дата обезличена" гг. отражены сведения об оплате отработанных ФИО4 дней и периодов временной нетрудоспособности, согласно которым в сентябре-ноябре "дата обезличена" года фактическая продолжительность работы ФИО4 составляла 

<

данные изъяты> часов в неделю, с "дата обезличена" – 

<

данные изъяты> часов в неделю, при этом в январе "дата обезличена" и в феврале 2001 ФИО1 положенную норму в 

<

данные изъяты> часов не выработала.

Доказательств фактического осуществления педагогической деятельности продолжительностью не менее 30 час. в неделю в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" истцом ФИО1 суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем указанный период трудовой деятельности ФИО1, равно как и период нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с "дата обезличена" по "дата обезличена", в её специальный педагогический стаж включению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о включении в педагогический стаж периода с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно архивной справке "номер обезличен" от "дата обезличена" приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с "дата обезличена" по "дата обезличена", затем приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с "дата обезличена" по "дата обезличена", при этом согласно приказу "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 приступила к работе воспитателем после выхода из декретного отпуска с "дата обезличена".

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что действующее законодательство не предусматривает и в 2003 году не предусматривало включения в специальный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми старше 1,5 лет.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что на включении данного периода в специальный педагогический стаж не настаивают, оставляя вопрос удовлетворения исковых требований в этой части на усмотрение суда.

В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Согласно утвержденному постановлением Минтруда РФ №29 от 22.05.1996 разъяснению "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включался период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что период нахождения истца ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком старше 1,5 лет с "дата обезличена" по "дата обезличена" включению в её специальный педагогический стаж не подлежит.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании её права на включение в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и периодов работы "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Действовавшее ранее «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное названным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Согласно исследованным в судебном заседании копии приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", удостоверений о краткосрочном повышении квалификации ФИО1 по инициативе работодателя направлялась на курсы повышения квалификации с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Ответчиком – государственным учреждением Управлением пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе при рассмотрении заявления ФИО1 о досрочном назначении пенсии определено наличие специального педагогического стажа в 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дней, при этом в указанный стаж в т.ч. включены периоды работы ФИО1 "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", тогда как согласно исследованным в судебном заседании приказам директора детского сада "номер обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен" и от "дата обезличена" "номер обезличен" в указанные дни ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что периоды "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" были исключены из педагогического стажа истца на основании представленных работодателем индивидуальных сведений. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец осуществляла педагогическую деятельность, тогда как отпуска без сохранения заработной платы, не подлежащие включению в её педагогический стаж, предоставлялись истцу в другие дни "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", ответчик признает иск ФИО1 в части признания права на включение в педагогический стаж периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", кроме того, считает подлежащим включению в педагогический стаж день работы "дата обезличена", и подлежащими исключению из педагогического стажа дни "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена". Таким образом общая продолжительность исчисленного ответчиком педагогического стажа истца с включением периодов "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" по-прежнему составляет 23 года 07 месяцев и 26 дней.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 в указанной части доводы ответчика не оспаривали.

Специальный педагогический характер стажа работы ФИО1 в иное, указанное в решении "номер обезличен" от "дата обезличена", время сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит данное обстоятельство установленным.

Продолжительность периодов, также подлежащих включению в специальный педагогический стаж ФИО1, составляет:

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дней)

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дней)

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дней)

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дней)

"дата обезличена" (

<

данные изъяты> день)

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дня)

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дней)

с "дата обезличена" по "дата обезличена" (

<

данные изъяты> дней).

а всего 11 месяцев и 05 дней. При включении указанных выше спорных периодов и исключении дней нахождения в отпусках без сохранения заработной платы "дата обезличена", "дата обезличена" и "дата обезличена", специальный педагогический стаж истца ФИО1, составит по состоянию на 11.11.2017 24 года 07 месяцев и 01 день, что недостаточно для назначения такой пенсии.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 соответствующим ст.ст.22, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Факт возможного продолжения осуществления ФИО1 педагогической деятельности после 12.11.2017 предметом спора при рассмотрении настоящего гражданского дела не являлся.

Исковые требования ФИО1 о признании права на включение в специальный педагогический стаж периодов трудовой деятельности с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также о признании незаконным решения №652 Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области от 07.12.2017 об отказе в назначении ей досрочной пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 11.11.2017 удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске в этой части не препятствует ФИО1 в случае продолжения осуществления ею педагогической деятельности после 12.11.2017 в обращении в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам ПАО «Сбербанк России» от 06.06.2018 и от 17.12.2018 ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 600 руб., т.е. излишне уплатила госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе – удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на включение в её специальный педагогический стаж периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", как периодов осуществления педагогической деятельности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на включение в специальный педагогический стаж периодов трудовой деятельности с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения №652 Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области от 07 декабря 2017 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с "дата обезличена" – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк