дело № 1-1244/2020

35RS0010-01-2020-014833-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Агафонова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2020 года, около 08 часов 00 минут, ФИО4 проходя мимо остановочного комплекса «ВологдаЭлектротранс», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев на остановке сотовый телефон марки «Fly FS 405», принадлежащий ФИО1, и обнаружив в нем сообщения с номера «900», решила совершить со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» тайное хищение принадлежащих ФИО1, денежных средств. После чего, ФИО4 в тот же день около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> у дома № 11 «б», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее найденный сотовый телефон марки «Fly FS 405», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством смс сообщения на номер «900», осуществила перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 9 000 на счет своей банковской карты АО «Банк Русский Стандарт». С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что не позднее 20 июля 2020 шла на работу около 7.30 на остановке ул. Ленинградская 150 увидела телефон, который взяла себе. Открыв телефон, который не имел пин-кода, увидела сообщения с номера 900. Вечером того же дня после работы в 17.00 путем смс-сообщения перевела с найденного телефона на свой счет 9000 рублей. Деньги на счет ей поступили, лежали на счету. В понедельник к ней домой приехали оперативные сотрудники и доставили в отдел полиции, где она призналась в совершении преступления, написала явку с повинной, найденный телефон выдала. Потерпевшей ФИО1 ущерб полностью возместила, извинилась перед ней, раскаялась, они примирились.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 16 июля 2020 года около 07 часов 30 минут с остановки «Вологдаэлектротранс» у дома №156 ул. Ленинградской поехала на работу на маршруте автобуса № в сторону ЗАО «ВПЗ» по адресу: 

<

...>. Когда она выходила из дома, она помнит, что брала с собой свой сотовый телефон марки «Fly». Когда она пришла на работу, обнаружила, что телефона у нее с собой нет, подумала, что оставила дома. Доработала смену до 17 часов 00 минут, поехала домой. Дома телефон не обнаружила, позвонила сыну ФИО2, сообщила ему о том, что утеряла телефон. Сын приехал к ней и они вместе пошли в отделение Сбербанк, где ей сообщили о том, что с ее карты 16.07.2020 года в 16 часов 10 минут было списание денежных средств в сумме 9 135 рублей. Она сняла остатки денег и попросила заблокировать ее банковскую карту и перевыпустить новую, после чего обратилась в полицию по факту кражи ее денежных средств с карты. Материальный ущерб для нее незначительный, составил 9 135 рублей 00 копеек (л.д. 36-38, л.д. 101-102)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Вологде. В ходе работы по материалам проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО1 было установлено, что лицевой счет, на который были переведены денежные средства потерпевшей, принадлежит ФИО4, после чего ФИО5 была доставлена в ОП №2 УМВД России по г. Вологде для дачи объяснения и призналась в том, что это она перевела денежные средства ФИО1 на свой лицевой счет, в последующем им была получена явка с повинной с гражданки ФИО4 (л.д. 31-33)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что 16 июля 2020 года он звонил своей матери ФИО1 на протяжении всего дня, телефон был не доступен. После 18 часов 00 минут ему позвонила его мама со своего старого номера телефона, сообщила, что потеряла сотовый телефон. Он приехал к своей маме, помог поискать телефон, телефон не нашли, телефон марки «Fly». Далее он предложил сходить в отделение Сбербанк, заблокировать банковские карты, так как к ее номеру телефона привязана ее банковская карта ПАО Сбербанк, пин-кода у мамы на телефоне не стояло и можно было беспрепятственно снять денежные средства с ее счета путем смс сообщения. Они обратились в отделение Сбербанк, по адресу: 

<

...>, где обнаружили, что с маминого банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 9 135 рублей 00 копеек около 16 часов 10 минут. Мама сняла 50 000 рублей со своей банковской карты, карту заблокировала и они перевыпустили ей новую карту этого же банка. Далее его мама обратилась уже с заявлением в полицию (л.д. 68-70)

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: 

- заявлением ФИО1 от 16.07.2020 года, в котором она просит оказать помощь в розыске ее сотового телефона марки «Fly», а так же провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, откуда около 16 часов 10 минут были похищены денежные средства в размере 9 135 рублей (л.д. 6),

- протоколом выемки от 21.06.2020 года, согласно которого у подозреваемой ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Fly FS 405», сим-карта оператора Мегафон, чехол книжка черного цвета (л.д. 24-26)

- протоколом осмотра документов от 20.08.2020 года, согласно которого объектом осмотра является история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 15.07.20 по 16.07.20 (л.д. 49-52)

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 года, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «Fly FS 405» IMEI1 №, IMEI2 № (л.д. 54-61)

- протоколом выемки от 02.09.2020 года, согласно которого у подозреваемой ФИО4 была изъята выписка лицевого счета за период с 15.07.2020 года по 16.07.2020 года (л.д. 75-77), 

- протоколом осмотра документов от 02.09.2020 года, согласно которого объектом осмотра является выписка лицевого счета за период с 15.07.2020 года по 16.07.2020 года (л.д. 79-80).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 доказана. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала. Её показания подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО4 

ФИО4 действовала умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавала, что она незаконно безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что, подсудимая тайно для потерпевшей, совершила хищение денежных средств, используя телефон, путем перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

В качестве данных о личности суд учитывает то, что ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО4, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных на ФИО4, которая работает, получает постоянный доход, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела санкции вмененной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, то есть с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести». Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая наличие письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО4 в связи с примирением с ним, информацию, свидетельствующую о заглаживании подсудимой причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Вещественные доказательства: история операций, копий документов на сотовый телефон, выписка лицевого счета - хранить в материалах уголовного дела, 

сотовый телефон марки «Fly FS 405», сим-карту оператора Мегафон, чехол книжка черного цвета - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести».

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденную ФИО4 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № за период с 15.07.20 по 16.07.20, копии документов на сотовый телефон марки «Fly FS 405», выписка лицевого счета № за период с 15.07.2020 года по 16.07.2020 года - хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Fly FS 405», сим-карту оператора Мегафон, чехол книжка черного цвета - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова