Дело №1-840/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Пантюхиной В.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Халыгова А.Г. и Торопова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ,

ФИО2, ... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ** ** ** с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут, двигаясь на личном автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... по ул.... Республики Коми, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого бензина для заправки указанного автомобиля, с целью его реализации и облегчения его осуществления, предложил своему знакомому ФИО2, находившемуся в салоне указанного автомобиля, совершить совместно тайное хищение бензина. ФИО2 на данное предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору бензина для заправки автомобиля ФИО1 Непосредственно после этого в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации совместного корыстного преступного умысла на указанном автомобиле подъехали к д.... по ул.... Республики Коми, где припарковав автомобиль с торца указанного дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным между ними преступными ролям, а именно ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., подошли к его задней части, после чего ФИО1 открыл крышку багажника своего автомобиля, в этот момент ФИО2 достал из багажника автомобиля шланг и канистру объемом 20 л. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий в указанный период времени подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... черного цвета, припаркованному с торца д.... Республики Коми, после чего ФИО1 согласно своей преступной роли, находясь рядом с указанным автомобилем, чтобы их совместные преступные действия оставались тайными, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО2 согласно своей роли открыл крышку бензобака автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... с целью совершения хищения бензина, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный корыстный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались похитить бензин марки АИ-92 объемом 20 л. стоимостью 37 рублей 54 копейки за 1 л. из автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... А.В., чем могли причинить ему материальный ущерб на сумму 750 рублей 80 копеек, однако не довели свой совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства поддержали. Судом установлено, что они заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ..., ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление, к административной ответственности не привлекавшегося, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, род его занятий, социальное и имущественное положение. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений стст.15 ч.6, 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ..., ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит обучение в учебном учреждении среднего профессионального образования, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление, к административной ответственности не привлекавшегося, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, род его занятий, социальное и имущественное положение. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает также и мнение потерпевшего, выраженное о наказании, которое может быть назначено подсудимым. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ распорядиться следующим образом: ... 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Е.А.Сажин