П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 03 июля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимой Дагаевой ФИО9,

защитника – адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дагаевой ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, ранее судимой:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 9 месяцев;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>) к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной 

<

Дата обезличена> по отбытию срока;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дагаева Е.А. совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дагаева Е.А., 

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи. Указанным постановлением судьи Дагаевой Е.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей, который последняя до настоящего времени не оплатила. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, Дагаева Е.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако Дагаева Е.А. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить хищение чужого имущества. 

<

Дата обезличена> примерно в 16 часов 40 минут, Дагаева Е.А. находилась в помещении 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где, реализуя ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажей тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», а именно: 

<

Данные изъяты> гр. каждая стоимостью 

<

Данные изъяты> копеек, на сумму 

<

Данные изъяты> копеек, которые сложила в находящуюся при ней женскую сумку. После чего с похищенным имуществом Дагаева Е.А. направилась на выход из магазина «

<

Данные изъяты> причинив тем самым 

<

Данные изъяты> вред имуществу на общую сумму 

<

Данные изъяты> копеек. Однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку за пределами кассовой зоны была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая Дагаева Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Курлычкина А.Ю. поддержала ходатайство подсудимой Дагаевой Е.А.

Представитель 

<

Данные изъяты>» в судебные заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой Дагаевой Е.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая Дагаева Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дагаевой Е.А., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой Дагаевой Е.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Дагаевой Е.А., которая на учете в наркологическом, психоневрологическим диспансерах не состоит (л.д. 101, 104, 105), согласно справки о личности УУП ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 148), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 149-155). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание Дагаевой Е.А., предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, ее раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние ее здоровья, и имеющиеся у Дагаевой Е.А. заболевания, 

<

Данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд учитывает, что Дагаева Е.А. ранее была судима за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, вновь совершила умышленное преступление, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях Дагаевой Е.А. рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении Дагаевой Е.А. наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие срок и размер наказания за покушение к преступлению, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Применяя к Дагаевой Е.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. 64 УК РФ, суд исходит из того, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, связанного с совершением преступления против собственности, за совершение которого Дагаева Е.А. отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 

<

Дата обезличена>, Дагаева Е.А. вновь совершила преступление против собственности, что обоснованно расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности ФИО1 вследствие отсутствия у нее стремления к социальной адаптации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения к ней более строгих мер воздействия для коррекции ее поведенческих установок до уровня социально приемлемого.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Дагаева Е.А., имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о ее личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом установлено, что Дагаева Е.А. судима 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным наказание, назначенное настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дагаеву Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дагаеву Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения Дагаевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Компакт-диск с видеозаписью из 

<

Данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, товарные накладные на похищенный товар - хранить при материалах дела.

- Две упаковки 

<

Данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 - вернуть 

<

Данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года,

<

Номер обезличен>