Судья Корчева А.С. УИД 53RS0022-01-2025-011194-60

Дело № 7-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника акционерного общества «

<

...>» Фомина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомина О.А., действующего в интересах акционерного общества «

<

...>» на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении акционерного общества «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО от 

<

...> 

<

...> акционерное общество «

<

...>» (сокращенное наименование - АО «

<

...>», далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...> вышеуказанное постановление должностного лица изменено, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учтены признание вины, участие в общественной и социальной жизни 

<

...>, указано считать датой совершения административного правонарушения 

<

...>. В остальной части данный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Фомин О.А., не оспаривая наличие в действиях АО «

<

...>» события и состава вмененного административного правонарушения, просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного административного наказания, заменив на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф предупреждением либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, защитником ФИО1 соблюден.

Законный представитель АО «

<

...>», защитник Абдулаев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ТОГАДН по 

<

...> области МТУ Ространснадзора по СЗФО своего представителя для участия в судебном заседании не направил. На основании положений части 3 статьи 25.4, статьи 25.5 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник АО «

<

...>» Фомин О.А. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно на вопрос судьи пояснив, что наложенный постановлением от 

<

...> административный штраф Обществом оплачен в льготном исчислении согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «

<

...>» Фомина О.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 указанного Федерального закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Приложению 

<

...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства для одиночных трехосных автомобилей составляет 25 тонн.

Приложением 

<

...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями и нормативной нагрузки автомобильной дороги.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 15 часов 23 минуты на посту контроля 

<

...>), расположенном по адресу: 

<

...>, АО «

<

...>» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего автомобильную перевозку груза (известняк), с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: общая масса транспортного средства с грузом (с учетом погрешности весового оборудования) составила 40,82 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства 25 тонн на 60 процентов; нагрузка на вторую ось транспортного средства (с учетом погрешности весового оборудования) составила 16,46 тонны, что превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства 8 тонн на 105,75 процента; нагрузка на третью ось транспортного средства (с учетом погрешности весового оборудования) составила 16,35 тонны, что превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства 8 тонн на 104,37 процента.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «

<

...>» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае имел место факт движения тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого является Общество, с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «

<

...>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «

<

...>» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в рассматриваемом деле.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного АО «

<

...>» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Общества административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса и, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Как указано в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П, применение санкции в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа должно носить исключительный характер, чтобы соблюдать конституционные принципы равенства, пропорциональности, соразмерности и неотвратимости наказания для всех субъектов правоотношений.

Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Судьей районного суда проверялись доводы защитника АО «

<

...>» о снижении размера назначенного штрафа и сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судьи областного суда не имеется. В рассматриваемом случае юридическим лицом при рассмотрении дела документально не подтверждено его тяжелое материальное положение. При этом представленные в районный суд при рассмотрении жалобы на постановление документы, в числе которых справка о показателях работы Общества за 9 месяцев 2023–2025 г.г., с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают.

Учитывая характер допущенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что оплата административного штрафа в назначенном размере влечет для АО «

<

...>», имеющего своей целью извлечение прибыли и являющегося коммерческой организацией, необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, судья областного суда полагает, что оснований для снижения административного наказания не имеется.

Приведенные в жалобе аргументы к числу исключительных обстоятельств не относятся.

Следует также учесть, что административный штраф Обществом оплачен в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное наказание отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Изменения, внесенные судьей районного суда, положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица никоим образом не ухудшают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении акционерного общества «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фомина О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина