Дело № 2а-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В. 

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием: прокурора Кравченко А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 13 марта 2017 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области (далее орган внутренних дел) обратился в суд с административным исковым заявлением, о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, указывая следующие основания. 

ФИО2 20 апреля 2007 года осуждён Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. 111 ч.4 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

15 мая 2014 года решением Фроловского городского суда Волгоградской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения.

После установления административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 08 октября 2016 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 11 октября 2016 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 29 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 25 января 2017 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Представитель административного истца отдела внутренних дел просит продлить ФИО2 срок административного надзора до погашения судимости, то есть до 11 июля 2022 года, и дополнить ему ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца отдела внутренних дел в судебном заседании поддержал заявленные требования о дополнении ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства. В соответствии со ст.46 КАС РФ представитель административного истца просил продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Прокурор поддержал административное исковое заявление ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по указанному основанию, но просил дополнить административное ограничение в виде обязательной явки три раза.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.6 данного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Как следует из ст.7 вышеназванного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области 15 мая 2014 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, до 13 июля 2017 года. 

Установлены также административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 11 июля 2014 года.

08 октября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначен штраф; 11 октября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначен административный штраф; 29 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ; 25 января 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора в течение года совершил более двух административных правонарушений указанной категории.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для продления административного надзора, и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, но не в том объеме, который просит истец. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений ФИО2, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу просит вынести в адрес административного истца частное определение, так как не было обеспечено сотрудниками ОМВД России по Котельниковскому району проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений.

В соответствии со ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца, так как не выявил нарушения законности. 

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

заявление отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области продлении административного надзора и дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев, до 13 января 2018 года.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев