Дело № 2-1981/2023 24RS0040-01-2023-000817-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 22 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области фонда Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписке из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области фонда Российской Федерации (далее ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписке из акта медицинского освидетельствования. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" представив справку об установлении инвалидности 2-й группы и выписку из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была назначена страхования пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата. Однако в производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности, и согласно показаниям обвиняемого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ он за взятки оформлял лицам не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведенной проверки из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» стало известно, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) не имеется данных о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 Поскольку ответчик указанную процедуру не проходила, то документы об инвалидности ей выданы незаконно. 

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований ГУ ОСФР по Ростовской области возражал, полагая, что факт привлечения к уголовной ответственности бывшего руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» за получение взяток за выдачу подложных справок об инвалидности достоверным доказательством отсутствия у ФИО1 стойкого расстройства здоровья, в связи с которым ей могла быть установлена инвалидность, не является, поэтому считает необходимым назначить по делу судебную медико-социальную экспертизу в отношении ответчицы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, также указала, что не проходила медико-социальной экспертизу, в медицинские учреждения не обращалась. Последствия признания исковых требований в соответствии ч.3 ст. 173 ГПК, ответчику разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы, филиал №» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. 

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. 

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. 

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. 

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Разделом III вышеназванных Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. 

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы. 

Исходя из указанного Административного регламента для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 

Как следует из материалов дела, согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание (л.д. 6). 

Решением УПФР в г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена социальная пенсия по инвалидности в соостветствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ (л.д. 16). 

Решением УПФР в г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 (л.д. 19). 

Из предоставленной информации ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № является получателем: государственной пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственно) пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 7 153,33 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 3 540,76 руб. (л.д.75).

Между тем, из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Поляковой (ФИО7) Н.А. отсутствует (л.д. 7-9). 

Из информации представленной ТФОМС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью и ей установлены следующие диагнозы: ДД.ММ.ГГГГ – ушиб пальца кисти, ДД.ММ.ГГГГ перелом верхнего конца лучевой кости, ДД.ММ.ГГГГ – миопия, сочетанный передом диафизов локтевой и лучевой костей, ДД.ММ.ГГГГ - тазовые перитонеальные спайки у жен. (л.д. 49-50). 

Согласно сведений ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» в г. Гуково за медицинской помощью не обращалась. Амбулаторная карта (форма № на ее имя в регистратуре поликлинического отдела отсутствует. Медицинские карты стационарного больного на имя ФИО1 в архиве ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы на направлялась. 

Из ответа КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за медицинской помощью в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» не обращалась (л.д. 69).

Согласно ответа на судебный запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с ДД.ММ.ГГГГ при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № в ДД.ММ.ГГГГ нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № установлено, что на бумажных носителях дело МСЭ ФИО1 в бюро № отсутствует. Сведения о выдаче справки серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ бюро № не предоставлялись. Согласно ответу Администрации ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Учреждения на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не направлялась. Подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным (л.д. 73).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», и ей не устанавливалась вторая группа инвалидности бессрочно в нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.

Кото того, приговором Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (217 эпизодов по фактам получения взятки), ч. 2 ст. 292 УК РФ (1667 эпизодов по фактам служебного подлога справок об инвалидности). 

Указанным приговором суда установлен факт получения ФИО2 взятки от ФИО1 и факт служебного подлога для выдачи оспариваемых справки об установлении инвалидности ответчика и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Также с учетом установленных по делу обстоятельств, усматривается, что каких-либо хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения жизнедеятельности ФИО1 не имелось, за медицинской помощью она не обращалась, направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ЦРБ» г. Гуково ей не выдавалось. 

Данные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты. 

При этом никаких доказательств наличия у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, учитывая факт привлечения к уголовной ответственности бывшего руководителя бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по приговору Гуковского городского суда Ростовской области за получение взяток связанных в выдачей подложных справок об инвалидности, отсутствие хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения жизнедеятельности ФИО1, а также учитывая, что письменных доказательств, прямо указывающих о прохождении медико-социальной экспертизы (акт медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги и протокол заседания бюро) в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в спорный период времени ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по Ростовской области о признании вышеназванной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования инвалида на имя ФИО1 недействительными. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлены, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области фонда Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписке из акта медицинского освидетельствования удовлетворить. 

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об установлении инвалидности серии МСЭ - ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.И. Шалаева 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.