копия

Дело № 1-258/2021

Поступило: 12.03.2021

Номер

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 21 июня 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.С., 

с участием государственного обвинителя Иванова Р.В.,

защитника Садыкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата года в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

под стражей или домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им Дата в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с 17 часов 26 минут до 19 часов 05 минут, у ФИО1, обнаружившего банковскую карту ПАО Организация, выпущенную на имя К.М., с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 рублей на оплату без ввода пин-кода, около магазина «Организация», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.М. с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя К.М., в филиале 8047/0411 ПАО Организация расположенного по адресу: 

<

Адрес> (далее по тексту Банковский счет), путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Искитима Новосибирской области.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, Дата в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 06 минут, ФИО1, находясь на автомобильной заправочной станции «Организация», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 1 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный умысел, Дата в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 17 минут, ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 1 772 рубля 08 копеек.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный умысел, Дата в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Организация», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 936 рублей 40 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный умысел, Дата в период времени с 19 часов 34 минуты до 19 часов 38 минут, ФИО1, находясь в магазин «Ярче», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 1 744 рубля 75 копеек.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 43 минут, ФИО1, находясь в магазине АО «Организация», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 1 229 рублей 24 копейки.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Организация», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на сумму 778 рублей 40 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Дата в 20 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Организация», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 1 472 рубля 80 копеек.

Таким образом, Дата в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 02 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с банковского счёта Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя К.М., в филиале 8047/0411 ПАО Организация, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 533 рубля 67 копеек, принадлежащие К.М., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 45-47, 127-129), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Дата около 20 часов 00 минут он подъехал на своем автомобиле «скрыть», регистрационный знак Номер, к магазину «Организация», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, где припарковался на парковочной площадке у магазина. Выйдя из автомобиля, он увидел на земле, на снегу у правого заднего колеса его автомобиля банковскую карту Банка ПАО «Организация». Осмотрев банковскую карту, он увидел, что на ней имеется знак «Вайфай», таким образом, он понял, что данной банковской картой можно рассчитываться бесконтактно, так как знает, что приложив банковскую карту к устройству оплаты, при оплате товаров и услуг денежными средствами в размере до 1000 рублей, не требует пин-кода. Таким образом, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров и услуг в магазинах. Он положил банковскую карту в свой автомобиль, таким образом, присвоив ее себе. После чего около 21 часов 00 минут Дата он поехал на автозаправочную станцию «Организация», расположенную по адресу: 

<

Адрес>, где рассчитался найденной банковской картой за приобретенный им бензин, какое топливо он покупал в настоящее время не помнит, но помнит, что расчет производил два раза по 800 рублей, таким образом, на общую сумму 1600 рублей. После автозаправочной станции «Организация» он поехал в магазин «Организация», который расположен в ТЦ «Организация», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где произвел оплату продуктов питания той же банковской картой, которой рассчитывался и на АЗС «Организация» три раза, на какую сумму он уже не помнит. После чего он отправился в магазин «Организация» в настоящее время он не помнит, где тот расположен, показать также не сможет, он купил в нем продукты питания, на какую сумму он в настоящее время не помнит. После чего он также рассчитывался в магазине «Организация», в магазине «Организация», расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Организация, а также в магазине «Организация», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где произвел оплату найденной банковской картой, два раза. Помнит, что магазин «Организация» был последним. В «Организация» он осуществил покупку продуктов, которую планировал и после этого не стал использовать данную банковскую карту, так как купил все, что хотел и после этого он катался на своем автомобиле и по пути следования по трассе Р-256 г. Искитим - г.Новосибирск он выкинул из окна банковскую карту, где именно он ее выкинул не помнит. Он знал, что банковская карта ему не принадлежит, что пользоваться ей он не имел права, данная банковская карта была именная, но в настоящее время он не помнит, на чье имя та была оформлена, не придавал этому значение. Он понимал, что рассчитываясь чужой банковской картой, он совершает преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. При оплате товаров он говорил кассирам, что в связи с тем, что забыл пароль от банковской карты, может рассчитаться только бесконтактно, а именно приложив банковскую карту к устройству оплаты безналичными денежными средствами. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в том числе и с протоколом явки с повинной ФИО1

Согласно протоколу явки с повинной от Дата (л.д. 24-25) ФИО1 сообщил, что Дата в районе 20 часов у магазина Организация, он нашел «Организация» карту, решил присвоить её себе, увидев, что та бесконтактной оплаты. Взяв карту себе, поехал на АЗС «Организация» с целью попытаться рассчитаться. Приехав туда, он заправился на 800 рублей, после того, как прошла оплата, он решил заправиться ещё на 800 рублей. После заправки он поехал в магазин «Организация» и там расплатился на 700 рублей. После этого поехал в «Организация», где совершил покупку на 900 рублей. После этого ездил ещё в несколько магазинов, крайний был «Организация», где он осуществил две покупки, суммы не помнит. В этот момент он понял, что купил всё, что хотел, и поехал кататься на своей машине и где-то на трассе Р-256 в сторону Новосибирска выкинул эту карту. На момент присвоения чужой карты, он понимал, что своими действия совершает преступление. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою явку с повинной, пояснив, что давал ее добровольно.

Учитывается также, что ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата (л.д. 52-68) ФИО1 указал место на парковке перед магазином «Организация», где нашел банковскую карту на имя К.М., указал места оплаты найденной банковской картой, а именно, АЗС «Организация», магазин «Организация» расположенный по адресу: 

<

Адрес>, магазин «Организация» расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, магазин «Организация» расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, магазин «Организация», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, магазин «Организация», расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал протокол проверки показаний на месте.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Как следует из показаний потерпевшего К.М. (л.д. 41-42, 105-106), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется банковская карта «Организация», которую он открыл в 2020 году, так как он состоит на учете в центре занятости, те ему сказали, что те будут перечислять ему денежные средства только на карту «МИР», поэтому он ее и оформил, открыл счет в офисе «Организация» на 

<

Адрес>. Банковский счет Номер банковская карта Номер ПАО «Организация» оформлена на его имя К.М., на банковской карте имелся значок «Вайфай», в связи с чем, оплату можно было производить дистанционно, приложив банковскую карту к устройству оплаты. Дата около 17:30 часов он приехал на своем автомобиле в магазин «Организация», расположенный на 

<

Адрес>, купил продукты питания на сумму 378 рублей, рассчитался, принадлежащей ему банковской картой, на кассе, которая расположена при входе в магазин слева, взял в руки весь купленный товар и пошел к машине. Куда дел банковскую карту не помнит, но думает, что держал вместе с товаром в руках, когда шел из магазина в автомобиль, в карман он ее не убирал. Спустя 2,5 часа он решил снова сходить в магазин, стал искать свою банковскую карту дома, не нашел, после чего зашел в своем телефоне в скрыто и увидел, что были списания денежных средств, списание было в разных магазинах: «Организация», «Организация», Организация, АЗС «Организация», но адреса данных магазинов не указаны. Обнаружил он, что его картой рассчитывались примерно в 19:30 часов Дата по Новосибирскому времени. Смс - сообщения ему на телефон не приходят, услуга не подключена. Дата он получил выписку в ПАО «Организация» о движении денежных средств по банковскому счету его банковской карты ПАО «Организация», согласно которой его банковской картой рассчитывались в магазинах на общую сумму 9 533 рубля 67 копеек. Ущерб для него является значительным. Он получает в месяц, работая не официально на стройке 60 000 рублей, у жены заработная плата 20 000 рублей, на иждивении 1 малолетний ребенок, кредитов нет. Дата ФИО1 возместил ему полностью ущерб в сумме 9533 рубля 67 копеек, претензий к ФИО1 он не имеет.

Как следует из показаний свидетеля Н.Е. (л.д. 79-81), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО «Организация» оператором. Дата она на смене не была и о том, что было совершено преступление с использованием банковской карты узнала от сотрудников полиции. У них ведется запись видеонаблюдения. Дата, когда приезжали сотрудники полиции, попросили переписать запись с камер видеонаблюдения за Дата. Запись была переписана на CD-R диск с целью её сохранения. Данный диск она желает выдать. Кроме этого она желает пояснить, что лицо парня на видео ей знакомо, но лично она не знает, тот часто приезжает заправиться на АЗС.

Оценивая показания потерпевшего К.М. и свидетеля Н.Е. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетеля не содержат. Показания потерпевшего и свидетеля в целом согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший и свидетель не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление К.М. от Дата (л.д. 9), согласно которому он сообщил, что Дата в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут неустановленное лицо рассчитывалось в магазинах: «Организация», АЗС «Организация», «Организация», «Организация» его банковской картой «Организация», таким образом, похитило со счета примерно 10 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 11-18), согласно которому осмотрен сотовый телефон «скрыто», принадлежащий К.М. При открытии приложения «Онлайн Б.» имеются записи за Дата:

Организация - 9-ISKITIM RUS - оплата 800 р., списания со счета MIR****5296, дата и время совершения операции Дата 15:05:14,

Организация - 9-ISKITIM RUS - оплата 800 p., списания со счета MIR****5296, дата и время совершения операции Дата 15:06:20,

Организация! Оплата товаров и услуг 599,60 р., дата и время совершения операции Дата 15:11:53,

Организация! Оплата товаров и услуг 770, 99 р., дата и время совершения операции Дата 15:16:38,

Организация! Оплата товаров и услуг 401,49 р., дата и время совершения операции Дата 15:17:08,

Организация Оплата товаров и услуг 932,40 р., дата и время совершения операции Дата 15:30:34,

Организация Оплата товаров и услуг 4 р., дата и время совершения операции Дата 15:31:05,

Организация! Оплата товаров и услуг 917,16 р., дата и время совершения операции Дата 15:34:59,

Организация! Оплата товаров и услуг 827,59 р, дата и время совершения операции Дата 15:38:36,

MAGAZIN 1 ISKITIM RUS» Оплата товаров и услуг 501 р., дата и время совершения операции Дата 15:42:20,

MAGAZIN 1 ISKITIM RUS» Оплата товаров и услуг 728,24 р., дата и время совершения операции Дата 15:43:24,

Организация» Оплата товаров и услуг 778,40 р., дата и время совершения операции Дата 15:54:58.

Организация 504,98 р.,

Организация 967,82 р.

Расписка К.М от Дата (л.д. 103), согласно которой он получил от ФИО1 в счет погашения причиненного ему ущерба по уголовному делу денежные средства в сумме 9 533 рубля 67 копеек, таким образом, причиненный ему ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Протокол выемки от Дата (л.д. 84-87), согласно которому произведена выемка у свидетеля Н.Е по адресу: 

<

Адрес>, CD-R диска серийный номер: Номер с записью камер видеонаблюдения за Дата.

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 89-92), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск, серийный номер: Номер, изъятый в ходе выемки от Дата по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра CD-R диск помещается в дисковод компьютера и осуществляется просмотр записи с камеры видеонаблюдения кассовой зоны автомобильной заправочной станции (Далее - АЗС) «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. В верхней правой части экрана отображается дата: Дата. На видеозаписи отображено, как Дата в период времени с 19:05 до 19:15 в помещение АЗС «Организация» входит гражданин мужского пола, в левой руке банковская карта. Гражданин в кассовой зоне в терминале оплаты осуществляет оплату заправки бензина, при этом рассчитывается банковской картой, находящейся в левой руке, после чего быстро уходит на улицу. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео отображен он и все отображенные действия действительно были осуществлены им Дата, а именно: осуществление покупки бензина с использованием при расчете банковской карты Номер, оформленная на имя К.. 

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д.97-101), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск, серийный номер: Номер, полученный в ответ на запрос СО МО МВД России «Искитимский» за исх. 75/1270 от Дата. В ходе осмотра просмотрена запись на DVD-R. При запуске файла на экране отображается запись с камеры видеонаблюдения кассовой зоны магазина «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. В верхней левой части экрана отображается дата: Дата. На видеозаписи отображено, как Дата в 19:54:20 на кассовую зону магазина «Организация» подходит гражданин мужского пола, в левой руке банковская карта. На экране отображаются продукты проходящие отметку на кассе. Гражданин осуществляет оплату покупки путем бесконтактного расчета через терминал оплаты прикладывая банковскую карту, после чего в 19:55:10 забирает покупки и уходит из области съемки камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео отображен он и все отображенные действия действительно были осуществлены им Дата, а именно: осуществление покупки продуктов с использованием при расчете банковской карты Номер, оформленной на имя К.М., которую он нашел на парковке перед магазином «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. 

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 71-76), согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Организация», предоставлена выписка по банковскому счету К.М., банковский счет Номер. Дата и место открытия счета: Дата отделение банка Номер, которое расположено по адресу: 

<

Адрес>. ПАО «Организация» предоставляет отчет по банковской карте Номер, оформленной на имя К.М. за период с Дата по Дата. Приложение: CD-R, на котором содержится выписка о движении денежных средств по банковской карте Номер, оформленной на имя К.М. за период с Дата по Дата. Согласно выписке Дата в 15:05 совершена операция покупки на сумму 800 рублей, местом совершения операции является АЗС «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Затем Дата в 15:06 совершена операция покупки на сумму 800 рублей, местом совершения операции является АЗС «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:11 совершена операция покупки на сумму 599 рублей 60 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:16 совершена операция покупки на сумму 770 рублей 99 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:17 совершена операция покупки на сумму 401 рубль 49 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:30 совершена операция покупки на сумму 932 рубля 40 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:31 совершена операция покупки на сумму 4 рубля, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:34 совершена операция покупки на сумму 917 рублей 16 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:38 совершена операция покупки на сумму 827 рублей 59 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:42 совершена операция покупки на сумму 501 рубль, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:43 совершена операция покупки на сумму 728 рублей 24 копейки, местом совершения операции является магазину «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в 15:54 совершена операция покупки на сумму 778 рублей 40 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>А. Далее Дата в 16:02 совершена операция покупки на сумму 967 рублей 82 копейки, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. Далее в Дата 16:02 совершена операция покупки на сумму 504 рубля 98 копеек, местом совершения операции является магазин «Организация» по адресу: 

<

Адрес>. 

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Дата в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 02 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, с банковского счёта Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя К.М., в филиале 8047/0411 ПАО Организация, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 533 рубля 67 копеек, принадлежащие К.М., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», исходя из того, что подсудимый тайно похитил с банковского счета, открытого на имя К.М., денежные средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы давали основания признать причиненный ущерб значительным для потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего К.М., он работает, его доход составляет 60000 руб. в месяц, доход его супруги составляет 20000 руб. в месяц. Имеет одного ребенка, кредитных обязательств не имеет. 

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшего К.М., имеющего стабильный доход в размере, значительно превышающем размер причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 108-111), не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 115, 117), по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 113, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 24-25) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 103), причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается полное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два СД-диска, и один ДВД-диск с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Восток», процессуальные издержки составили скрыто рублей (л.д. 144). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме скрыто руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписью и ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного следствия по уголовному делу в размере скрыто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко