Дело № 2 – 141/2021

УИД 45RS0001-01-2021-000221-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Альменево 15 июня 2021 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что по договору займа от 30 мая 2020 года ответчик ФИО2 получил от нее 80000 рублей на срок до 1.11.2020 года, по договору займа от 7 июня 2020 года ответчик ФИО2 получил от нее 110000 рублей на срок до 1.03.2021 года. До настоящего времени долг ответчиком по договорам займа не погашен, в добровольном досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 190000 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, и расходы на оплату услуг адвоката.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В суде представитель истца – адвокат Аюпов Д.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в заявленном объеме в связи с тем, что ответчик своих обязательств по указанным в иске договорам займа не выполняет, долг по договорам займа ни в какой части не погашался.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке ФИО2 от 30 мая 2020 года, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до 1.11.2020 года.

Согласно расписке ФИО2 от 7 июня 2020 года, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 110000 рублей на срок до 1.03.2021 года.

Из приложенной письменной претензии в адрес ФИО2 следует, что претензия истца о добровольном исполнении требований в досудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установлено, что по договору займа от 30 мая 2020 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 80000 рублей на срок до 1.11.2020 года, по договору займа от 7 июня 2020 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 110000 рублей на срок до 1.03.2021 года. До настоящего времени долг ответчиком по договорам займа не погашен, в добровольном досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. 

С учетом изложенного исковые требования являются законными и обоснованными.

Кроме того, в представленном в суд заявлении ответчик указал о полном признании иска, а также о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оснований для непринятия признания иска нет. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит заявленные ко взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. разумными и обоснованными, они подтверждены письменной квитанцией адвоката на указанную сумму. В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 196500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) руб., в том числе 80000 руб. – задолженность по договору займа от 30 мая 2020 года, 110000 руб. – задолженность по договору займа от 7 июня 2020 года, 1500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5000 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021года.

Судья Хабиров Р.Н.