№1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района 2 июля 2021 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи БукреевойВ.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников — адвокатов Литвиновского В.М. и Манцеровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

3/4 6 мая 2013 года Илекским районным судом Оренбургской области (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2014 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня;

3/4 31 марта 2015 года Илекским районным судом Оренбургской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 6 мая 2013 года, (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 30 мая 2018 года освобождённого по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 как лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок погашения судимости – восемь лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, а также запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. 

15 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району Оренбургской области по месту жительства ... инспектором предупреждён об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1, проживая по адресу: ..., достоверно зная об установленном в отношении него судом ограничении не покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, будучи надлежащим образом предупреждённым об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, 23 декабря 2020 года в 22 часа 02 минуты отсутствовал по месту жительства, за что вступившим в законную силу 4 января 2021 года постановлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району Оренбургской области от 24 декабря 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора 17 января 2021 года в 03 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что вступившим в законную силу 29 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 18 января 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора 3 февраля 2021 года в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., при этом находился в общественном месте — возле ... — в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 15 февраля 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением. 

Защитник подсудимого – адвокат Манцерова Ю.А. – ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Иванов А.А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранным и по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д. 121). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжёлого заболевания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый изначально давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (том № 1 л.д.12-17, 98-101), в соответствии с пунктом«г» части1 статьи61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, учитывая при этом непогашенную судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области, от 6 мая 2013 года (том №1 л.д. 157-161). 

При этом суд учитывает, что основанием для установления административного надзора послужила судимость по приговору Илекского районного суда от 31 марта 2015 года, которым ФИО1 осуждён по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2013 года, которым ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, не учитывалась при решении вопроса об установлении административного надзора. В этой связи наличие данной судимости не относится к признакам объективной стороны совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному уголовному делу. 

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства администрацией Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 119), участковым уполномоченным отдела полиции – как лицо, не вставшее на путь исправления (том № 1 л.д.120), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № 1 л.д.121-122).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение ...

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствуют. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, по смыслу уголовного закона применение положений части 3 статьи 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовые основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом«в» части 1 статьи58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый уклонялся от суда, в связи чем был подвергнут приводу и объявлен в розыск, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания под конвоем. 

В этой связи суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного основного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева