УИД 42RS0025-01-2023-000537-08

Дело № 2-455/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 6 сентября 2023 года 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Шипулина И.И., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО3 обратились в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. 

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> объединены в одно производство гражданское дело №........ по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело №........ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение. Объединенному делу присвоен №......... 

Требования истцов мотивированы следующим. 

<

.....> около 03 час. 10 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «HYUNDAI MIGHTY» с государственным регистрационным знаком №........, и находясь в состоянии опьянения, двигаясь по 1 км 575 м автодороги Промышленная - Ваганово Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, совершил наезд на велосипедиста ФИО6, 

<

.....> 

<

.....>, который двигался в попутном направлении, в результате чего ФИО6 был смертельно травмирован, а именно получил 

<

.....>, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и носит признаки тяжкого вреда здоровью. ФИО6 приходился истице ФИО2 супругом, истице ФИО3 - отцом.

По указанному факту в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.

Однако, в результате гибели близкого, родного человека – супруга и отца им причинен моральный вред, так как они испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред подлежит компенсации.

В результате смерти супруга и отца ФИО6 им были причинены физические и нравственные страдания, поскольку гибель родного, близкого им человека, явилась необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, как члена семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. 

ФИО2 проживала с ФИО6 в законном браке с 

<

.....> - 53 года вместе. Очень любили друг друга, жили дружно, все делали сообща, не представляли себе жизни друг без друга, были очень близки. Всегда могла поделиться с супругом своими переживаниями и радостями, супруг всегда ее поддерживал морально. После 2013 г., когда у нее случился инсульт и парализация тела, ФИО6 ухаживал за ней, переодевал, кормил с ложки. Всегда был опорой в жизни. По дату его смерти - 30.09.2022г. находилась на его полном иждивении. 53 года прожили вместе, была очень привязана к мужу, и его смерть очень сильно травмировала истицу, утратила всякий интерес к жизни, ко всему окружающему. После его смерти испытывает отчаяние, чувство пустоты вокруг, потерю физической и душевной силы. Его смерть травмировала как эмоционально, так и физически, гораздо ухудшилось 

<

.....>, в связи с этим после смерти мужа неоднократно была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ОЦГБ», а также в реабилитационном центре «Лесной» 

<

.....>. Кроме того, была вынуждена полностью изменить свой привычный образ жизни, в том числе переехать к дочери в 

<

.....> из своего родного дома, который вместе строили и на протяжении многих лет в нем проживали. Переезд был вынужденной мерой, так как является 

<

.....>, не может сама себя обслуживать и проживать самостоятельно. Раньше, до 

<

.....>, за ней ухаживал супруг ФИО6 Смерть любимого мужа, близкого человека, вынужденный переезд из родного дома, сильно травмировали, и до сих пор, не может осмыслить и пережить смерть мужа, постоянно плачет, плохо спит по ночам, очень часто встает ночью и плачет, постоянно употребляет успокаивающие препараты. Постоянно думает о погибшем супруге, хотя прошло уже более 6 месяцев. В результате переживаний повышается давление и сахар в крови, появилась постоянная бессонница, пошло осложнение на опорно-двигательный аппарат (стала с трудом передвигаться). 

Для ФИО3 отец являлся очень близким человеком. Проживает в другом регионе, но очень часто всей семьей приезжали к родителям. Привозили детей - его внуков, в которых он души не чаял. Каждый день с отцом созванивались, он рассказывал о том, как прошел его день, интересовался ее делами и внуков. Иногда на что-то жаловался, иногда делился радостью. Всегда могла поделиться с отцом своими переживаниями, радостями. И смерть отца, очень близкого ей человека, сильно потрясла морально, и подорвала физическое здоровье. До сих пор не может поверить в то, что он погиб. 

На момент смерти отцу было 75 лет, в 2022г. отметил свой юбилей. Он любил жизнь, не хотел продавать свой любимый дом, который построил сам. В доме он прожил с супругой более 40 лет. ФИО6 вел активный образ жизни, занимался спортом, разводил пчел. Разбил возле дома садик с вишневыми деревьями. Делал на зиму заготовки. Отец постоянно был в движении, радовался каждому дню. 

Смерть отца явилась для нее полной неожиданностью, в результате чего испытала сильнейший 

<

.....>, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная тревожность. Постоянно переживает, плачет, вынуждена на регулярной основе пить успокоительные средства. После похорон не могла прийти в себя и выйти на работу. На фоне перенесенного 

<

.....> резко ухудшилось 

<

.....>. Вынуждена была просить руководителя предоставить административный отпуск (без сохранения зарплаты), продолжительностью почти 1 месяц. До сих пор очень сильно переживает из-за смерти отца, неожиданной и невосполнимой утраты близкого и родного человека, в лице которого потеряла моральную поддержку. В связи с перенесенными переживаниями испытываю отчаяние, чувство пустоты вокруг, потерю физической и душевной силы.

Была единственной дочерью, старший брат трагически погиб в 2003г. Отношения с отцом были очень хорошие. Отец всегда был примером, опорой, первым советчиком.

Пока проходили траурные мероприятия, то в силу своего подавленного состояния, ухудшения 

<

.....>, вызванных смертью супруга и отца, ФИО2 и ФИО3 не могли помогать семье по хозяйству и не могла помогать с похоронами, приходилось обращаться за помощью к родственникам.

Полагают, что смерть супруга и отца ФИО6 наступила в результате виновных действий ответчика ФИО4, который в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем его реакция, скорость, а также иные навыки водителя, которые необходимы водителю в момент управления транспортным средством, не могли быть нормальными, такими как у трезвого человека, реакция, скорость были хуже, заторможены.

На похоронные услуги и принадлежности, поминальный обед, ФИО3 было затрачено 

<

.....> рублей, из них 

<

.....> рублей – пособие на погребение. Сумма в размере 

<

.....> рублей не возмещена.

В данном случае вина ответчика ФИО4 в причинении вреда не установлена, однако действия ответчика ФИО4, управляющего принадлежащим ему автомобилем, были связаны с повышенной опасностью для окружающих и на него, как на владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность по возмещению вреда, независимо от его вины.

Ответчик ФИО4, являющийся владельцем источника повышенной опасности, и управляющий им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6, несет ответственность перед истцами, независимо от отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Полагают, что имущественное положение ответчика ФИО4 в пользу существенного уменьшения размера возмещения вреда, значения не имеет. Наличие на иждивении 

<

.....> детей, или наличие неисполненных кредитных обязательств, и пр. не могут быть признаны безусловными обстоятельствами, характеризующими имущественное положение ответчика ФИО4 Кроме того, наличие этих обстоятельств не помешали ответчику сесть за руль и управлять транспортным средством - источником повышенной опасности, в состоянии опьянения и совершить ДТП.

Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

.....> рублей; в пользу ФИО3 взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей, расходы на погребение в размере 

<

.....> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

.....> рублей

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз ФИО7.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордеров №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....>, доверенности №........ от 

<

.....> со всеми полномочиями сроком три года, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что размер морального вреда является несоразмерным тем последствиям, которые произошли 

<

.....>. Гражданский кодекс РФ предусматривает освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасности в случае, если погибший осознавал или умышленно допускал наступление вредных последствий. Погибший ФИО6, как участник дорожного движения, сознательно допустил то, что привело к трагедии, которая унесла его жизнь. В нарушение правил дорожного движения не надел на себя светоотражающий жилет, его транспортное средство не было оборудовано соответствующими предметами, которые позволяли бы водителю ФИО4 заблаговременно обнаружить его на участке дороги и предотвратить ДТП. На основании судебно-медицинской экспертизы в его крови обнаружены следы алкоголя, что говорит о грубой неосторожности и грубейшего нарушения ПДД, которые повлекли трагедию.

Водитель ФИО8, не отрицает факта ДТП, обращался к истцам до предъявления иска с предложением оказать материальную помощь при проведении похорон, но в ходе телефонных переговоров получил отказ. ФИО8 является отцом 

<

.....>, которые находятся у него на иждивении. В материалах дела представлена сведения о размерах заработной платы его супруги и документы о наличии кредитных договоров, обязательств перед банками, которые зарегистрированы на имя супруги ФИО8 - ФИО9 Кредитные договоры были оформлены на семейные нужды, в том числе на приобретение жилого дома. Третье лицо РСА выплатило истцу ФИО3 компенсацию в размере 

<

.....> рублей.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения и копию выплатного дела. 

<

.....> ФИО3 выплачена компенсационная выплата в размере 

<

.....> рублей.

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

.....> около 03 часов 10 минут водитель автомобиля «HYUNDAI MIGHTY» г/н №........ ФИО4, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

.....> автодороги 

<

.....>, совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ФИО6 смертельно травмирован.

Согласно выводу судебной-автотехнической экспертизы №........ от 

<

.....>, в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «HYUNDAI MIGHTY» в момент возникновения опасности для дальнейшего движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при проведении экспертизы трупа ФИО6 причиной смерти явилась 

<

.....>. При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле в крови и 1,2 промилле в моче, данная концентрация применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 

<

.....> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля «HYUNDAI MIGHTY» г/н №........, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик ФИО4

Принимая во внимание, что смерть ФИО6 наступила в результате столкновения с транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, под управлением его владельца ФИО4, следовательно, компенсация морального вреда истцам должна быть осуществлена независимо от вины ФИО4

Условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда являются факт причинения вреда, в данном случае речь идет о моральном вреде в виде физических и нравственных страданий потерпевших, которым согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 в качестве примера морального вреда, в частности, называются нравственные переживания в связи с утратой родственников.

Указанные страдания при определении размера компенсации должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлась супругой ФИО6, а ФИО3 - дочерью ФИО6, умершего 

<

.....> в результате столкновения с транспортным средством под управлением владельца ФИО4

Истцы в результате смерти близкого родственника перенесли значительные физические и нравственные страдания, обратились в суд с настоящим иском, указав, что истец ФИО2 испытала 

<

.....>, который повлек за собой обострение имеющихся 

<

.....>, до настоящего времени находится в состоянии 

<

.....>, испытывает нравственные переживания и физические страдания, вынуждена переехать жить к дочери, т.к. ей требуется постоянный уход. Истец ФИО3 испытала 

<

.....> от утраты близкого человека.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцам ФИО2 и ФИО3, как близким родственникам погибшего, вследствие смерти супруга и отца были причинены значительные нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из того, что при утрате близкого родственника, во всех случаях человек испытывает физические или нравственные страдания, заключающиеся, в частности, в нравственных переживаниях, факт причинения истцам, являющимися супругой и дочерью умершего ФИО6, морального вреда является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и полагает необходимым учесть следующее.

Из представленных медицинских документов ФИО2 следует, что она в период с 

<

.....> по 

<

.....>, с 

<

.....> по 

<

.....> находилась на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НСО «Обская центральная городская больница»; с 

<

.....> по 

<

.....> находилась на лечении в ООО «Реабилитационный центр «Лесной». Согласно амбулаторных медицинских карт больной ФИО2, она обращалась за медицинской помощью в феврале 2021 и августе 2022 года к врачу терапевту на консультативный прием. Дальнейших обращений не зарегистрировано. Из указанных медицинских документов ФИО2 следует, что имеет диагноз: 

<

.....> 

В судебное заседание не представлено доказательств причинно-следственной связи между обострением 

<

.....> ФИО2 и смертельным травмированием супруга. 

Медицинских документов, указывающих на ухудшение 

<

.....>, истцом ФИО3 не представлено. Имеется приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 

<

.....> по 

<

.....>, продолжительностью 

<

.....> календарных дней.

Согласно решения о компенсационной выплате №........ от 

<

.....>, Российским Союзом Автостраховщиков выплачено компенсационная выплата ФИО3 в сумме 

<

.....> рублей (фиксированная выплата по смерти потерпевшего – 

<

.....> рублей и расходы на погребение – 

<

.....> рублей), что подтверждается платежным поручением №........ от 

<

.....>.

Согласно представленным ответчиком документов, ФИО4 имеет на иждивении троих детей, 

<

.....>. Семья ответчика имеет кредитные обязательства, в том числе в виде ипотеки.

Кроме того, суд учитывает следующее. В силу абз.2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. К проявлению грубой неосторожности, как правило относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Велосипедист, как участник дорожного движения, это лицо, управляющее велосипедом, которое согласно ПДД является транспортным средством.

В соответствии с пунктом 24.10. ПДД, при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что погибший ФИО6 не имел при себе предметы со световозвращающими элементами. Потерпевший находился в темное время суток на неосвещенной автодороге. 

Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, в его крови обнаружен этиловый спирт, концентрация которого применительно к живым лицам соответствует легкой степени опьянения. Данные факты положены в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

.....>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место грубая неосторожность и неосмотрительность самого ФИО6, что привело к негативным для него последствиям.

Несмотря на то, что велосипед является транспортным средством, в данном случае нельзя его отнести к источнику повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие грубой неосторожности самого ФИО6, отсутствие вины в происшествии водителя транспортного средства, характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, как близким родственникам погибшего ФИО6, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истцов, то обстоятельство, что неожиданная трагическая смерть близкого человека для истцов повлекла значительные нравственные страдания, степень родства истцов и погибшего, личность причинителя вреда, который имеет на иждивении 

<

.....>, материальное положение ответчика и его семьи, произведенную компенсационную выплату, исходя из чего приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере 

<

.....> рублей в пользу истца ФИО2 и 

<

.....> рублей в пользу истца ФИО3, что с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО4, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погиб ФИО6, несет ответственность за причиненный моральный вред, независимо от наличия или отсутствия вины.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ФИО4, наличии у него на иждивении детей и кредитных обязательств не могут служить обстоятельствами для освобождения ответчика от возмещения истцам морального вреда.

Также суд не согласен с доводами представителя ответчика о наличии умысла потерпевшего, в нарушение требование ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. 

Согласно акта №........ от 

<

.....> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние опьянение ФИО4. Приобщенными в судебном заседании объяснениями ФИО4 от 

<

.....> выявленное состояние опьянение не опровергается. 

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (пункт 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимся в материалах дела товарным чеком от 

<

.....>, выданным ИП ФИО10, подтверждается, что ФИО3 понесла расходы на погребение ФИО6 в размере 

<

.....> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 

<

.....> рублей, с учетом выплаченной РСА денежной суммы в размере 

<

.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина каждой в размере 

<

.....> рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

.....>, в пользу ФИО2, 

<

.....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

.....>, судебные расходы в размере 

<

.....>

Взыскать с ФИО4, 

<

.....>, в пользу ФИО3, 

<

.....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

.....>, расходы на погребение 

<

.....>, судебные расходы в размере 

<

.....>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко