Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 09 июля 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре О.В. Потросовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № 31071974, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. 

Для получения названного займа ФИО1 через сайт Займодавца www.web-zaim.ru подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Индивидуальные условиями были отправлены ФИО1 в личный кабинет, создание которого на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился.

В соответствии с условиями заключенного договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 20 900 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 18.12.2019 года.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Однако обязательства по возврату займа в срок ФИО1 не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.4 которого истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 11.09.2020 года ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору займа.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 31071974 за период с 18.12.2019 года по 20.07.2020 года в размере 62 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль.

Истец ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПрофиМани» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации 

<

...>, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен Договор займа № 31071974, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 900 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде на основании оформленного ответчиком Заявления на получение займа на сайте ООО МКК «Веб-Займ» www.web-zaim.ru, на основании которого ООО МКК «Веб-Займ» принимает решение о предоставлении займа в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Веб-Займ», утвержденными приказом Генерального директора от 26.02.2018 года № 2602/01.

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости займа до его заключения была доведена до ФИО1

ООО МКК «Веб-Займ» исполнил свои обязательства по договору, 18.12.2019 года перечислив денежные средства в сумме 20 900 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается информацией платежной системы Payler, а также представленным по запросу суда отчетом по банковской карте ФИО1 № 2202200358243168 ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 6 заключенного с ответчиком договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. 

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям заключенного договора - 30 календарных дней, наступил 17 января 2021 года. 

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором платежей в счет погашения задолженности по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО МКК «Веб-Займ» от 23.12.2019 года № 23 название данного общества изменено на ООО МКК «ПрофиМани», а 04.03.2020 года – на ООО «ПрофиМани».

31 марта 2020 года между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10-20-Ц, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ПрофиМани» (Цедент) передает, а ООО «Право онлайн» принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (должниками).

В Приложении № 1 к названному договору содержатся сведения о передаче прав требования к ФИО1 по договору займа № 31071974 от 18.12.2019 года (ID 3069111).

Договор уступки права требования от 31.03.2020 года в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 31071974 от 18.12.2019 года содержится согласие ФИО1 на уступку займодавцем права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 18.12.2019 по 20.07.2020 года составляет 62 700 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20 900 рублей, задолженность по процентам в сумме 41800 рублей.

В тоже время на основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 31.03.2020 года № 10-20-Ц, заключенному между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн», общая стоимость уступаемых прав по договору займа № 31071974 от 18.12.2019 года, заключенному с ФИО1, составляет 42 636 рублей, в том числе остаток основного долга в сумме 20 900 рублей, начисленные проценты в сумме 21736 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 31071974 от 18.12.2019 года в размере 42 636 рублей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, доказательств погашения ответчиком задолженности по указанному договору материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО1 начислены проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 года по 20.07.2020 года в размере 21736 рублей.

Поскольку денежные средства выданы ФИО1 по договору нецелевого потребительского кредита займа (микрозайма), заключенному 18.12.2019 года, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчику предоставлен заем в размере 20 900 рублей, сумма начисленных процентов меньше двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем основания для признания условий договора микрозайма кабальными и уменьшения размера процентов отсутствуют. 

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным на сайте Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тысяч рублей включительно составило 505,631 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 365,000 % годовых.

При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование кредитом 365,0 % годовых по договору от 18.12.2019 года не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 11.09.2020 года ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Разрешая заявленные исковые требования и анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа сторонами, факт перечисления денежных средств в рамках заключенного договора, и факт невозврата в установленный договором срок суммы займа, и приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 31071974 от 18.12.2019 года в размере 42636 рублей, в том числе основной долг в сумме 20 900 рублей, начисленные проценты в сумме 21736 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная платежными поручениями № 38068 от 20.08.2020 года и № 12944 от 16.03.2021 года, в сумме 1415 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххххххххх ххххххххххххх области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № 31071974 от 18.12.2019 за период с 18.12.2019 по 20.07.2020 года в размере 42 636 (сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей, задолженность по процентам в сумме 21 736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной суммы, заявленной к взысканию, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин 

1версия для печати