№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим:

12.11.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 23000 рублей сроком на 30 календарных дней под 778,91% годовых. Во исполнение условий договора, кредитор обязательства исполнил, перечислил на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 23000 рублей. Заемщик, в свою очередь, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по погашению задолженности в срок действия договора не исполнял, платежи в счет возврата займа не вносил, следствием чего стало образование задолженности по состоянию на 27.06.2019г. в размере 71411,73 рублей.

Поскольку при заключении договора, ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности третьими лицами, 27.06.2019г. ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключили договор цессии №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «Долговые инвестиции», которое 02.09.2020г. переуступило права требования АО «ЦДУ» на основании договора №1.

В связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств заемщиком, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

27.10.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2-2359/2020, который определением от 23.11.2020г. того же мирового судьи отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа в порядке ст.128 ГПК РФ.

С целью восстановления нарушенного права, а также соблюдая принципы возвратности и платности договора, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12.11.2018г., определенной на 27.06.2019г. в размере 71411,73 рублей, из которых 23000 рублей – основной долг, 45946,05 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2465,68 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,35рублей.

В судебное заседание представитель истца, о времени и месте слушания извещенный заказной корреспонденцией, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен лично под подпись, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.4,5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 №14-ФЗ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиям статьи 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа.

Статьей 434 закона предусмотрена письменная форма договора, который может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Статьей 810 закона на заемщика возложена обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.11.2018г. ФИО1, руководствуясь Главой 2 общих условий договора микрозайма, путем заполнения заявки на Интернет-ресурсе выразил согласие ООО МФК «Е заем» на заключение договора потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого сумма потребительского кредита составила 23000 рублей со сроком возврата – 30 дней, процентной ставкой 680,552% годовых, с 1 дня просрочки возврата суммы займа – 803% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлен размер и периодичность платежей заемщика в виде осуществления единовременного платежа в последний день срока оплаты, таким образом, к моменту возврата займа общая сумма задолженности составит 35865 рублей, из которых 23000 рублей сумма займа, 12865 сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Общими условиями договора микрозайма установлен порядок регистрации заявок на получение кредита и предоставление займа. Из пункта 2.15 условий следует, что акцепт предоставления займа осуществляется путем ввода клиентом (заемщиком) смс-кода, полученного от общества (займодавца), а также использования аналога собственноручной подписи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 12.11.2018г. на номер телефона заемщика, указанный им в анкете-заявлении, направлен ключ-код 5542 с целью подтверждения волеизъявления на получение микрозайма.

При совокупности представленных доказательств, суд находит правовые основания для признания договора потребительского займа заключенным, поскольку соответствует требования гражданского законодательства, подписан сторонами добровольно, стороны достигли согласия по существенным условиям.

Займодавец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислил на банковскую карту ответчика сумму займа в размере 23000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из указанной выписки следует, что ФИО1 от исполнения обязательств по договору займа уклонился, погашение суммы задолженности не осуществлял, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23000 рублей подлежит удовлетворению.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в положениях ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018г., действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с тем, что заемщик обязательства по внесению единовременного платежа в установленный срок не исполнил, истцом исчислен размер плановых процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями п.4 индивидуальных условий, который составил 12436,4 рублей.

Кроме того, указанный пункт договора предусматривает процентную ставку в размере 803% годовых с 1 дня просрочки возврата суммы и до даты, когда начисление процентов и иных штрафных санкций прекращается, таким образом, сумма просроченных процентов составляет 99682 рублей (23000*803%/365*197).

Руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер задолженности по процентам снижен займодавцем до 45946,05 рублей, что не превышает двукратного размера непогашенной части основного долга.

Принимая во внимание, что заявленное основное требование о взыскании задолженности судом удовлетворено, факт неисполнения обязательств по договору установлен, следовательно, сопутствующее требование о взыскании процентов по договору является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 индивидуальных условий договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты пени в размере 20%, исчисление которой начинается с 1 дня просрочки до момента возврата займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижая процент неустойки, суд учитывает, что ответчик имеет долговые обязательства перед иными кредитными организациями, принимает во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер неустойки до 1000рублей.

Исходя из ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 13 индивидуальных условий свидетельствует о наличии согласия заемщика на уступку кредитором права взыскания задолженности третьим лицам.

ООО МФК «Е заем» распорядился своим правом, заключил с ООО «Долговые инвестиции» договор уступки прав требований №№ от 27.06.2019г., предметом которого является право взыскания задолженности по договору № на сумму 71411,73 рублей.

ООО «Долговые инвестиции», в свою очередь, 02.09.2020г. заключило с АО «ЦДУ» договор цессии №1, на основании чего, суд находит правовые основания для взыскания задолженности в пользу АО «ЦДУ».

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере 2342,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12.11.2018г. по состоянию на 27.06.2019г. в размере 23000 руб., проценты по договору в размере 45946 руб. 05 коп., неустойку в размере 1000 руб., а всего 69946 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина