Дело № 2-843/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001447-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Москомприватбанк» (правопреемник акционерное общество «Бинбанк Диджитал») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») - кредитор и ФИО1 – заемщик, был заключен договор о предоставлении банковских услуг №RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении, Анкете-Заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 126864 рубля 94 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательств, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 547453 рубля 39 коп. В связи с изложенным, просят взыскать со ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в размере 547453 рубля 39 коп. в том числе сумма основного долга – 126864 рубля 94 коп., проценты за пользование кредитом – 284334 рубля 38 коп., пени в размере 136254 рубля 7 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали. В отзыве на возражения ответчика и ходатайство о примении срока исковой давности указали, что истец предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с данным иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежит взысканию задолженность образовавшаяся в период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен по требованию на дату ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени просроченной задолженности начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что входит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что в возражениях не содержится конкретных доводов, на основании которых суд должен уменьшить неустойку, а также не указан размер до которого ответчик просит уменьшить неустойку. Ответчиком не представлен конкурирующий расчет задолженности (л.д.67). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления иска в суд. При этом не отрицала получение кредитной карты на условиях, указанных в иске, пользование ею и возникновение задолженности по кредиту. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №) путем акцепта банком оферты клиента изложенной в заявлении-анкете, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах, являющихся составной частью договора (л.д. 22, 23, 25-30, 31-32).

Решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается копией выписки из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.38-42, 43-45, 46-47,48-51, 52-53).

Подписав анкету-заявление, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, что следует из текста анкеты –заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с данным договором банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом. Банк оставил за собой право увеличивать/уменьшать размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 126870 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц на остаток задолженности) в размере 2,5%, что составляет 30 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком: активировала карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершала операции по получению денежных средств, осуществляла пополнение карты, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 12-17). Данные обстоятельства ответчиком также не отрицаются. 

Как следует из п. 6.4, 6.5. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. 

В соответствии с Тарифами и Условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней льготного периода, установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту (процентам и комиссиям) минимальный платеж – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Подписав анкету-заявление ФИО1 гарантировала, что она ознакомилась и согласилась с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были ей предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. Взяла на себя обязательства исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг.

Таким образом суд приходит к выводу что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен договор банковского счета на Условиях и правилах предоставления банковских услуг, действовавших в Банке на момент открытия счета.

В силу положений п. 6.6., п. 6.6.2, п. 9.4 Условий за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные тарифами начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. В обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка, на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период, не исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленными операциями по контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 18-19).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 547453 рубля 39 коп. из которых: 126864 рубля 94 коп. – задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, 284334 рубля 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 136254 рубля 07 коп. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8, 9-11). Задолженность сформирована за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком платежей по кредиту, в том числе и в счет погашения ответчиком образовавшейся задолженности. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ООО «ФК Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.58), следовательно, срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек по платежам, согласно представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было. 

Учитывая, что последняя операция по снятию наличных денежных средств произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Банк зафиксировал возникновение просроченной задолженности и производил начисление процентов за просроченный кредит и комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего трехгодичного срока исковой давности, суд полагает обоснованным применение к спорным отношениям срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Из представленного расчета задолженности видно, что задолженность по основному долгу в размере 126864 рубля 94 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма дублировалась, то есть фактически размер задолженности по основному долгу, который просит взыскать ООО «ФК Открытие» возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что судом установлено о наличии спорной задолженности за фактический период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности по всей задолженности в размере 547453 рубля 39 коп., которую просят взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске, не могут быть взысканы и судебные расходы, которые были понесены ООО «ФК Открытие» на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-16849330_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547453 рубля 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.